Постановление от 06 мая 2014 года №5-174/2014

дело № 5-174/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
г. Михайловск 06 мая 2014 года
 
    Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Толстиков А.Е., с участием представителя Утанова Д.Р.У. – адвоката Долинского Е.Л., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении
 
    Утанова Д.Р.У., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 00 минут в г. Михайловске в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу:<адрес>, было установлено, что гражданин Республики ... Утанов Д.Р.У., осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имея разрешения на работу в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
 
    Лицо привлекаемое к административной ответственности Утанов Д.Р.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель Утанова Д.Р.У. – адвокат Долинский Е.Л. просил производство по делу об административном правонарушении в отношении Утанова Д.Р.У. прекратить. Пояснил, что по его мнению, в действиях Утанова Д.Р.У. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ отсутствует, так как он имея патент выполнял разовую работу у физического лица.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель отдела УФМС России по Ставропольскому краю Фисенко А.В. просил привлечь Утанова Д.Р.У. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, назначить ему наказание в соответствии с КоАП РФ. Также пояснил, что при оформлении административного материла Утанову Д.Р.У. был предоставлен переводчик К.Й.К. Утанову Д.Р.У. с участием переводчика были разъяснены его права, был составлен протокол об административном правонарушении. От Утанова Д.Р.У. были получены объяснения, согласно которым директор ООО «...» К.Д.Н. принял его на работу в ООО «...», они договорились, что за день работы К.Д.Н. будет платить ему ... рублей, никакого трудового договора между ними не оформлялось. Тогда же были получены письменные объяснения и от директора ООО «...» К.Д.Н., он также подтвердил, что принял Утанова Д.Р.У. на работу, при этом какого либо договора между ними не составлялось. Позднее, через две недели К.Д.Н. представил договор от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Утановым Д.Р.У. на выполнение разовой работы. В отношении ООО «...» за принятие иностранного гражданина на работу в нарушение установленного законом порядка, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает в отношении юридических лиц наказание, в том числе, и в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей. Считает, что данный договор действительности не соответствует, так как составлен «задним числом» для того, чтобы избежать ООО «....» административной ответственности.
 
    Свидетель К.Й.К. в судебном заседании показал, что он является гражданином Республики .... Он в совершенстве владеет русским и ... языками. Точную дату не помнит, он был приглашен сотрудником УФМС РФ в качестве переводчика при составлении материалов по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Утанова Д.Р.У. С его участием как переводчика, сотрудниками УФМС РФ по СК у Утанова Д.Р.У. были получены объяснения, составлен протокол об административном правонарушении. Он переводил Утанову его права, тот пояснил, что юридически не грамотен и плохо понимает смысл юридических терминов. Утанов тогда пояснял, что с протоколом согласен, но без своего брата подписывать протокол не будет. В последующем он в качестве переводчика принимал участие в рассмотрении данного дела в суде.
 
    Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля К.Д.Н. показал, что является директором ООО «...», у него имеется цех по производству туалетной бумаги. Утанов Д. пришел к нему ДД.ММ.ГГГГ г., попросился взять его не работу в цех. В цеху у него люди уже имелись и он предложил Утанову Д. разовую работу - убрать строительный мусор. Тогда же ДД.ММ.ГГГГ между ним как физическим лицом и Утановым Д.Р.У. был составлен договор на выполнение разовой работы, т.е. на 1 день. Административный материал составлялся на территории цеха, сотрудниками УФМС производилось фотографирование, по указанию работников УФМС Утанов стал рядом со станком, где его и сфотографировали, реально Утанов Д.Р.У. выполнял работу только по уборке мусора. На вопрос суда пояснил, что жалоба на постановление Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Утанов Д.Р.У. был признан виновным по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ была написана лично им, Утанов только подписал её.
 
    Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в случае осуществления иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг); разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности;
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» для осуществления иностранным гражданином, имеющим патент, деятельности, не являющейся трудовой деятельностью у физических лиц, данный иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.
 
    На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд находит установленным, что Утанов Д.Р.У. являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации, не являющуюся трудовой деятельностью у физических лиц, без разрешения на работу.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля К.Й.К., а также письменными материалами дела: копией паспорта гражданина Республики ... Утанова Д.Р.У., ... года рождения; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; письменными объяснениями К.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым он, являясь директором ООО «...», принял на работу в качестве разнорабочего Утанова Д.Р.У., с оплатой .... рублей в день; объяснениями самого Утанова Д.Р.У. (л.д. 4), пояснившего в том числе, что К.Д.Н. принял его на работу, при этом договора с ним не заключалось, ему был установлен испытательный срок в течении недели, установлена оплата в ... рублей в день. В судебном заседании Шпаковского районного суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), проходившем с участием переводчика, Утанов Д.Р.У. также пояснил, что с составленным в отношении него проколом об административном правонарушении он согласен.
 
    Показания свидетеля К.Д.Н., данные им в судебном заседании, суд оценивает критически, так как он является лицом непосредственно заинтересованным в результате рассмотрения данного дела, поскольку юридическое лицо, директором которого он является подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение иностранного гражданина Утанова Д.Р.У. к трудовой деятельности, в нарушение установленного законом порядка. О заинтересованности К.Д.Н. также свидетельствуют его показания о том, что жалоба в Ставропольский краевой суд на постановление Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Утанов Д.Р.У. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ была написана им самим.
 
    Таким образом, представленные в суд протокол об административном правонарушении и материалы к нему вину Утанова Д.Р.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ подтверждают.
 
    При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося.
 
    Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить Утанову Д.Р.У. наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.6, ст. 18.10, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Утанова Д.Р.У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
 
    Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом сберегательном банке на следующие реквизиты: УФК по СК (Управление Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю); р/с 7840101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь; ИНН 2635084705; КПП 263501001; ОКТМО 07658000; БИК 040702001; КБК 192116400 0001 6020 140.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья подпись А.Е. Толстиков
 
    Копия верна Судья А.Е. Толстиков