Постановление от 10 апреля 2014 года №5-174/2014

    Дело № 5- 174/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    10 апреля 2014 года р.п. Городище
 
    Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Болуров А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении индивидуального предпринимателя С (ИНН № <адрес>
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в ходе проверки, проведенной на основании распоряжения временно исполняющего обязанности начальника УФМС по Волгоградской области №23 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что индивидуальный предприниматель С (ИНН №) заключила трудовой договор с гражданином Р. Узбекистан К. сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о расторжении трудового договора было представлено в УФМС России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Тем самым, индивидуальный предприниматель С. нарушила пункт 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а также пункт 2 приложения №6 приказа ФМС России от 28.06.2010 года №147 «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности», то есть предоставила уведомление о расторжении трудового договора по истечении 3-х рабочих дней, установленных законодательством РФ для подачи такого уведомления.
 
    В судебном заседании индивидуальный предприниматель С. вину в совершении правонарушения не отрицала. Пояснила, что административное правонарушение совершено ею по причине отсутствия достаточной неосведомленности о порядке и форме уведомление о расторжении трудового договора с иностранными гражданами.
 
    Помимо признательных объяснений делинквента, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что индивидуальный предприниматель С (ИНН №) заключила трудовой договор с гражданином Р. Узбекистан К. сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о расторжении трудового договора было представлено в УФМС России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - объяснением самого делинквента, где он подтвердил совершил административное правонарушение;
 
    - справкой МИ ФНС России №5, которая подтверждает статус индивидуального предпринимателя С
 
    - актом проверки ИП С от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено, что индивидуальный предприниматель С (ИНН №) заключила трудовой договор с гражданином Р. Узбекистан К. сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о расторжении трудового договора было представлено в УФМС России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - распоряжением временно исполняющего обязанности начальника УФМС по Волгоградской области №23 от 27 февраля 2014 года на проверку ИП С.;
 
    - копией трудового договора, заключенного ИП С. с гражданином Р. Узбекистан К. и дополнительных соглашений к нему о продлении срока действия трудового договора до ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, согласно которому по согласию сторон трудовой договор был расторгнут (прекращен) ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - уведомлением ИП С. о расторжении трудового договора, из которого видно, что в установленном законом форме данное уведомление было подано ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении более 3 дней после расторжения трудового договора.
 
    При таких обстоятельствах, при наличии достаточных доказательств наличия вины ИП С. в совершении административного правонарушения, квалифицирую её действия по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о расторжении трудового договора с иностранным работником, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом (в ред. Федеральных законов от 02.07.2013 N 162-ФЗ, от 23.07.2013 N 207-ФЗ).
 
    При назначении наказания ИП С учитываются характер совершенного ею правонарушения, личность делинквента, которая вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме. Указанные обстоятельства в силу ст. 4.2 КРФ об АП, суд признает смягчающими наказание.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.
 
    При указанных обстоятельствах, справедливой мерой ответственности за содеянное и достаточной для предупреждения совершения делинквентом новых правонарушений, будет наказание в виде административного приостановления деятельности на приближенный к минимальному предусмотренному санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.
 
        Руководствуясь ст.ст. 12.24.1, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КРФ об АП, судья,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Индивидуального предпринимателя С (ИНН №), <адрес> - признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок <данные изъяты> суток.
 
        Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
 
Судья Болуров А.Б.