Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 5-174/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-174\13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
11 июня 2013 года гор. БрянскМировой судья судебного участка № 9 Володарского района гор. Брянска<АДРЕС>
Рузанова Ольга Вячеславовна,
рассмотрев материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Платоничева А.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения ( личность удостоверена на основании паспорта <НОМЕР> отделением УФМС России по <АДРЕС> области в Володарском районе <АДРЕС> <ДАТА3>)
разъяснив лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу 32 ПР №808952 об административном правонарушении от 21.05.2013 г., составленному инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, водитель Платоничев А.В. 21 мая 2013 годав 09час. 10 мин., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21154» регистрационный знак <НОМЕР> и двигаясь по ул.<АДРЕС> в районе дома № 25 г.Брянска,нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В действиях Платоничева А.В. были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП.
Данный протокол, а также иные материалы дела были переданы для рассмотрения и принятия решения мировому судье судебного участка № 9 Володарского района <АДРЕС>.
Судебное заседание по рассмотрению дела об АП в отношении Платоничева А.В. определением мирового судьи от 28.05.2013 года было назначено на 11 июня 2013 года.
В судебном заседании Платоничев А.В. вину в совершении административного правонарушения признал. Просил строго не наказывать.
Выслушав Платоничева А.В. , изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Как следует из протокола 32ПР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, водитель Платоничев А.В. имеющий водительское удостоверение <НОМЕР>, <ДАТА5> в 09час. 10 мин., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21154» регистрационный знак <НОМЕР> и двигаясь по ул.<АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> <АДРЕС>, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Являясь участником дорожного движения, Платоничев А.В. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В нарушение названного пункта Правил дорожного движения Платоничев А.В. не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В силу поведения не соответствующего обстановке, нарушения речи, запаха алкоголя изо рта, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Платоничев А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Кроме признания своей вины, факт совершения, а также вина Платоничева А.В. в совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, подтверждается материалами дела, исследованными мировым судьей в судебном заседании:
-протоколом 32ОТ128615 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА9> Основаниями для отстранения Платоничев А.В. от управления автомобилем марки «ВАЗ 21154» регистрационный знак <НОМЕР> послужили наличие у него признаков опьянения;
-протоколом 32НА<НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА10>, согласно которому Платоничев А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления Платоничева А.В. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ГИБДД в присутствии 2-х понятых.
- протоколом об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА10>;
Действия Платоничева А.В. по невыполнению законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, квалифицированы правильно и образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Признавая исследованные доказательства по делу допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными, мировой судья приходит к выводу, что вина Платоничева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, полностью доказана.
При назначении административного наказания физическому лицу в силу ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Учитывая, общественную опасность совершенного Платоничевым А.В. правонарушения, а также то, что Платоничев А.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, что мировой судья учитывает в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, однако принимая во внимание, что Платоничев А.В. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП признал, что мировой судья учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья приходит к выводу о назначении Платоничеву А.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией вмененной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Гражданина Платоничева А.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виделишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Володарский районный суд г. Брянска через мирового судью.
Мировой судья О.В. Рузанова
