Определение от 15 мая 2013 года №5-174/2013

Решение по административному делу
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
 
    15 мая 2013 года                                                                                                   г.о. Самара
 
    Мировой судья судебного участка № 44 Самарской области Синяева И.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <АДРЕС> Рузаева<ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
О привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.15.33 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    06.05.2013 г. мировому судье судебного участка № 44 Самарской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.33 КоАП РФ,  в отношении  <АДРЕС> <ФИО2>
 
    В судебное заседание 15.05.2013 г. Рузаев О.В. не явился, извещался о месте и времени его проведения по месту жительства, указанному в материалах дела, причин неявки не сообщил, ходатайств не заявил, объяснений по существу правонарушения не дал, возможностью участия в процессе защитника не воспользовался. Указанные обстоятельства в силу ч. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. (в ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» позволяют признать извещение лица надлежащим и рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Оценив протокол и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подведомственности по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2004 года, утвержденный Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2004 года, устанавливает, что поскольку обязанность по предоставлению документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование, лежит на юридическом лице, то местом совершения указанных административных правонарушений следует считать место нахождения юридического лица, не представившего либо нарушившего сроки представления расчета в контролирующий орган. Согласно ч.1 ст.4 ФЗ от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 11.02.2010) «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, границы которых установлены законом Самарской области от 31 декабря 2008 г. №173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей Самарской области».
 
    В процессе подготовки дела к рассмотрению судом установлено, что адрес места совершения правонарушения/нахождения юридического лица - 446397<АДРЕС> находится в пределах границ судебного участка № 145 Самарской области и мировому судье судебного участка № 44 Самарской области направлен ошибочно.
 
    С учетом изложенного, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении <АДРЕС> Рузаева О.В. подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 145 Самарской области по подведомственности в силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.5, 29.9 КоАП РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении <АДРЕС> Рузаева Олега Валерьевича на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 145 Самарской области (446370, Самарская область, с.Красный Яр, ул.Кооперативная, 107) по п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
 
 
    Мировой судья                                             <ФИО3>