Постановление от 06 июня 2014 года №5-173/2014

Решение по административному делу
Дело 5-173\2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении наказания по делу об административном правонарушении
 
 
    06 июня 2014 года                                                                                                г. Данков
 
 
    Мировой судья Данковского судебного участка № 2 Липецкой области Шатохина Г. А.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Грязева <ФИО1> <ДАТА2>, имеющего на иждивении 5 детей, не привлекавшегося к административной ответственности, 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Грязев Н. Н. 04 мая 2014 года в 08 часов 35 минут на ул. Первомайская, д. 12, с. Спешнево-Ивановское Данковского района Липецкой области управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
                В судебное заседание Грязев Н. Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление в получении судебной повестки. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало. Таким образом, в силу ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>                 
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения Грязева Н. Н., нахожу, что факт нарушения Грязевым Н. Н. п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ имел место и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ 949768 от 04 мая 2014 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ 205470 от 04 мая 2014 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 48 АС № 049540 от 04 мая 2014 года,рапортом инспектора ДПС ОГИБДД М ОМВД России «Данковский» <ФИО3>,  карточкой нарушени.
 
    Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного  средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Из смысла и содержания приведенной нормы следует, что невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предоставляет собой оконченное административное правонарушение.
 
    Конституционный суд Российской Федерации в определениях от  03.07.2007 N 593-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баландина И. В. на нарушение его конституционных прав статьей 12.26 КоАП РФ " и N 594-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мушарапова К. Г. на нарушение его конституционных прав статьей 12.26 КоАП РФ" разъяснил, что введение административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется и с требованием Резолюции (73) 7 Комитета Министров Совета Европы от 22 марта 1973 года"О наказании за нарушения правил дорожного движения, совершенные при управлении транспортным средством под воздействием алкоголя", согласно которому национальным законодательством должно регулироваться обеспечение принципа о том, что никто не может отказаться или уклоняться от проведения теста дыхания, анализа крови или медицинского освидетельствования.
 
    Согласно Правил дорожного движения, «участник дорожного движения» - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира. Грязев Н. Н. являлся водителем автомобиля, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства документами.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года (в редакции от 11.11.2008 года), при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.
 
    В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
 
    а) запах алкоголя изо рта;
 
    б) неустойчивость позы;
 
    в) нарушение речи;
 
    г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, у Грязева Н. Н. наблюдались такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, в связи с чем у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для проведения медицинского освидетельствования Грязева Н. Н. Следовательно, Грязев Н. Н., как водитель данного транспортного средства, обязан был на требование сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку для этого имелись все основания.
 
    Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования  подтверждается записью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
 
    Таким образом,  оценив все доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что вина Грязева Н. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в судебном заседании нашла своё подтверждение.
 
                При назначении административного наказания учитываю степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, наступившие последствия,  данные о личности правонарушителя, не привлекавшегося к административной ответственности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и прихожу к выводу о необходимости назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
 
 
П О С Т А Н О В  И  Л :
 
    Грязева Николая Николаевича привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 
 
    Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Липецкой области (УГИБДД УМВД России по Липецкой области), расчетный счет 40101810200000010006 , ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, ИНН 4825002888, КПП 482545001, ОКТМО 4260900, КБК 18811630020016000140, БИК 044206001. Наименование платежа: штраф за административное правонарушение № 48ВЕ 924258.
 
                Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Данковский городской суд через мирового судью Данковского судебного участка № 2 Липецкой области.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                               Г.  А. Шатохина