Постановление от 20 мая 2014 года №5-173/2014

Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 5-173/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
п состоянию на 30.05.2014 года
 
постановление не вступило в законную силу
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
       г. Новозыбков 20 мая 2014 года
 
          Мировой судья участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области Мотырева О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Котовец О. А., <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС> ранее за совершение однородных правонарушений к административной ответственности не привлекавшейся,   
 
                                                  У С Т А Н О В И Л :
 
      <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут водитель транспортного средства  Котовец  О.А.  по адресу: г. <АДРЕС> в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанное на наличии достаточных оснований полагать, что Котовец О.А. находится в состоянии опьянения, и отказе последней от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
             Дело было принято к производству мировым судьей участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области на основании определения мирового судьи судебного участка №343 Бескудниковского района г. Москвы от 02 апреля 2014 года, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства привлекаемого к административной ответственности лица о направлении протокола об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства.
 
           Лицо, привлекаемое к административной ответственности и надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой и телефонограммой, для проведения разбирательства не явилось, об отложении дела не ходатайствовало. Указанные обстоятельства на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ позволяют рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
           Изучив материалы дела, мировой судья полагает, что вина Котовец О.А. в совершении  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказана совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
          В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в ред. от 22.03.2014 года), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Факт управления Котовец О.А. транспортным средством подтвержден протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> года; протоколом об отстранении лица от управления транспортным средством; рапортом сотрудника полиции; надлежащим образом оформленным письменным объяснением <ФИО1> (л.д.6).
 
    Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Котовец О.А. находилась в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (в ред. от 18.11.2013 г.).
 
    Таким образом, требование сотрудников ГИБДД о прохождении   Котовец О.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было законным и обоснованным.
 
    Согласно протоколу о направлении Котовец О.А. на медицинское освидетельствование, основанием для этого явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, сотрудниками ГИБДД Котовец О.А. правомерно, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Котовец О.А. ответила отказом. 
 
           Отказ Котовец О.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, при составлении которого Котовец О.А. удостоверила отказ от прохождения медицинского освидетельствования собственноручной подписью; объяснением Котовец О.А., написанном ею собственноручно в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.
 
             Оснований для признания каких-либо из вышеперечисленных доказательств недопустимыми мировой судья не находит.
 
    Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Котовец О. А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, отсутствие как отягчающих так и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.8, 12.26 ч.1, 23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья                                            
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
           Признать Котовец О. А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить  административное  наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 
 
            Сумму административного штрафа надлежит не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу перечислить получателю -  УФК по г. Москве (УВД по САО г. Москвы)л<ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в Новозыбковский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.
 
      Мировой судья                                                                       О.В. Мотырева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать