Постановление от 27 мая 2014 года №5-173/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-173/2014
    № <>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
                <>
 
         Мировой судья <>судебного участка <>судебного района <>Ермилова О.А., при секретаре Б. Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.38 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении   
 
     Бородина Э. Л., <>года рождения, уроженца<>, <>, работающего<>, привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу:<>,- 
 
установил:
 
         <>2014 г. в 14 час. 10 мин. 1 км. а/д <>, Бородин Э.Л. использовал транспортное средство «<>» государственный регистрационный знак «<>» исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, в нарушение ч. 2 ст. 20 от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 
 
         В судебное заседание Бородин Э.Л. явился, вину в совершении административного правонарушения оспорил и пояснил, что машина сломалась, водитель, который находился за рулем данного автомобиля, передал ему ключи и уехал, потом выпал снег и машину занесло, так она и простояла, пока снег на растаял, только когда снег растаял, машину вытащили. Машина стояла в том месте, где стоянка не запрещена.  
 
         Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает, что вина Бородина Э.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:  
 
         протоколом об административном правонарушении <>от <>2014г., в котором отражены время, место, способ и обстоятельства административного правонарушения;
 
         актом государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «<>» Р. А.А. от <>2014г. о том, что на обочине 1 км. а/д<>, на протяжении более двух месяцев, стоит транспортное средство «<>» государственный регистрационный знак «<>», используемое исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, в нарушение ч. 2 ст. 20 от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» и фото-таблицей к акту;
 
         информационным письмом Администрации <>муниципального района <>от <>2013г. о том, что <>2013г., при проведении мониторинга рекламных конструкций, расположенных на территории <>муниципального района<>, было выявлено нарушение законодательства о рекламе, а именно ч. 2 ст. 20 от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» и актом № 1 о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 
 
         В соответствии с ч. 2 ст. 20 от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций, в том числе переоборудование транспортных средств для распространения рекламы, в результате которого транспортные средства полностью или частично утратили функции, для выполнения которых они были предназначены, переоборудование кузовов транспортных средств с приданием им вида определенного товара, запрещается.
 
         В соответствии с частью 2 статьи 14.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях правонарушением признается использование транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, в том числе переоборудование транспортного средства для распространения рекламы, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено, переоборудование кузова транспортного средства с приданием ему вида определенного товара.
 
         Переходя к оценке собранных по делу доказательств, оснований не доверять содержанию протокола об административном правонарушении суд не имеет, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
         На основании изложенного, суд считает правильным квалифицировать действия Бородина Э.Л. по ч. 2 ст. 14.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как использование транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции. Бородин Э.Л. также не оспаривает, что указанное транспортное средство длительное время располагалось по вышеуказанному адресу и несла на себе информацию рекламного характера.
 
         Назначая Бородину Э.Л. наказание, суд учел характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
постановил:
 
         Признать Бородина Э. Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
         Взысканный штраф по назначению суда перечислить по реквизитам:
 
    Получатель - Управление Федерального казначейства по <>
 
    (МО МВД России «<>»,<>)
 
    ИНН  5035010545,
 
    Банк получателя: Отделение № 1 МГТУ Банка России г. <>705
 
    БИК 044583001, р/с 40101810600000010102,
 
    КБК 188 1 16 300 30 01 6000 140, КПП 50 35 01 001,
 
    Код ОКАТМО: 46645000,
 
    УИН 18810350142710023419.
 
         Постановление может быть обжаловано в <>городской суд <>в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.
 
         Мировой судья:                                                                         О.А. Ермилова