Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 5-173/2014
Дело № 5- 173 /2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
07 мая 2014г. г. Саров
10 час. 30 мин.
Судья Саровского городского суда Нижегородской области Садчикова Елена Валерьевна,
рассмотрев в помещении Саровского городского суда (г. Саров, пр. ...) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Рябко А.В., **** года рождения, уроженца ..., не работающего, на учете в ЦЗН г. Саров в качестве ищущего работы не состоящего, ..., проживающего в г. Саров Нижегородской области по ул. ..., зарегистрированного в г. Саров по месту жительства, ранее не привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 20 КоАП РФ, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего,
У С Т А Н О В И Л :
13 марта 2014 года Рябко А.В. в 17 час. 40 мин. у дома № ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко и вызывающе демонстративно, на замечания полицейских о прекращении своего поведения не реагировал. При задержании за совершение данного правонарушения оказал неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в том, что продолжал нецензурно браниться, отталкивал полицейских, хватал за форменную одежду, размахивал руками и пытался скрыться.
Правонарушение совершено на территории, подведомственной Саровскому городскому суду. Дело отнесено к компетенции районного суда в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.
В ходе разбирательства по делу Рябко А.В. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, заявлений, отводов не заявлено. Заявленное ходатайство о вызове и допросе сотрудников полиции удовлетворено.
Рябко А.В. вину не признал и пояснил, что ранее к адм. ответственности никогда не привлекался, всегда вел добропорядочный образ жизни. Инвалидность ему установлена 2 года назад в связи с почечной недостаточностью. 13 марта 2014 года, около 17 час. 30 мин. он возвращался из бани, где выпил 100гр. водки, пьяным себя не чувствовал. Когда он шел пешком по проезжей части ул. ..., не имеющей тротуара, он услышал звук двигателя проезжавшей мимо машины и посторонился. Этой машиной оказался автопатруль полиции, сотрудники которого обвинили Рябко А.В. в том, что он пьян и попытались его принудить сесть в салон автомобиля, с чем Рядко А.В. был не согласен и пытался закрывать дверь патрульного автомобиля свободной рукой. После чего к нему были применены наручники, и он был доставлен в помещение полиции. Отрицал факт хулиганских действий и оказания сопротивления в той редакции, что изложена в тексте протокола. Указал, что не был ознакомлен с правами и обязанностями, протокол содержит его объяснения, которые Рябко А.В. не давал, а его подписи в протоколе проставлены потому, что Рябко А.В. был без очков и не видел, что подписывает.
Должностное лицо полиции- инспектор ОРППСП МУ МВД РФ по ЗАТО Саров НО Б. подтвердил существо нарушения, изложенное в протоколе, указав, что 13 марта 2014 года нес службу по охране общественного порядка в составе автопатруля с водителем П., когда около 17 час. 40 мин. они доставляли в полицию гражданина за распитие спиртных напитков в неположенном месте и увидели, как по ул. ... по проезжей части идет мужчина, который шатается из стороны в сторону. Пытаясь пропустить автомобиль, данный гражданин пошатнулся и чуть не упал под колеса патрульного автомобиля. Они остановились, вышли и поинтересовались у гражданина его самочувствием, на что тот, ранее им не знакомый Рябко А.В. стал громко кричать нецензурно, выражая свое неудовольствие тем, что его останавливают неподалеку от его дома и мешают ему. Опасаясь, что гражданин может причинить вред себе либо окружающим, было принято решение его задержать, при задержании Рябко А.В. оказал неповиновение сотрудникам, успокаиваться не желал, требования о прекращении противоправного поведения игнорировал, продолжал нецензурно браниться, отталкивал сотрудников полиции, хватал за форменную одежду, после применения наручников, пытался нанести удар сотрудникам полиции и задержанному Пичурову головой, вел себя неадекватно ситуации. Полагал такое поведение Рябко А.В. следствием излишне потребленной дозы спиртного, хотя мед. освидетельствование задержанного проводить не стал.
Заслушав доводы лица, в отношении которой возбуждено производство по делу, позицию должностного лица полиции, изучив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.
Ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Часть 2 данной статьи указывает, что те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка,- влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина Рябко А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2014 года, рапортом сотрудника полиции ОРППСП П., объяснениями свидетеля нарушения Р., явившегося очевидцем недостойного поведения Рябко А.В. в общественном месте, протоколом о доставлении лица за совершенное правонарушение. Исследованные материалы дела свидетельствуют о совершении Рябко А.В. административного правонарушения в виде нецензурной брани (мелкого хулиганства) в общественном месте с совершением иных действий хулиганской направленности (находилась с признаками алкогольного опьянения на улице, на вопросы полицейских о состоянии здоровья отвечал грубой нецензурной бранью, на увещевания не реагировала, от предложения пройти в патрульный автомобиль отказался, пытался учинить драку и оказывал сопротивление при задержании).
Обсудив позицию Рябко А.В. о том, что составленный адм. материал является следствием его оговора со стороны сотрудников полиции и ранее не знакомого Р., судья отмечает следующее. Если следовать позиции Рябко А.В., то все структуры г. Саров единственной целью преследуют оговор нарушителя в совершении правонарушений. Сомневаться в показаниях сотрудников полиции, полностью соответствующих объяснениям свидетеля Р. у суда не имеется. На логическое объяснение оснований к его оговору со стороны сотрудников полиции Рябко А.В. не указывал, а его довод, что «все против него настроены и сотрудники полиции всегда так делают, чтобы набрать нужное количество материалов» надуман и необоснован, т.к. составление в отношении него материала по КоАП связано с его поведением в общественных местах, а не с его личностью.
Свидетель П.- полицейский водитель дал суду показания, аналогичные объяснениям инспектора Б. и подтвердил, что ранее ему не знакомый Рябко А.В. на безобидный вопрос о состоянии здоровья и самочувствии разразился бранью с применением ненормативной лексики, в присутствии сотрудников полиции и гражданского лица не реагировал на требования о прекращении противоправного поведения, вел себя неадекватно ситуации, при задержании оказал активное сопротивление путем отказа проследовать в салон автомобиля, попыток учинить драку с сотрудниками и свидетелем Р.
Описанное в материалах дела поведение Рябко А.В. безусловно является хулиганским, т.к. носит нарочитый и демонстративный характер, указывает на его циничное отношение к правам и моральным принципам других людей, не употребляющих в речи ненормативную лексику, грубая брань была использована Рябко А.В. в речи безмотивно, в присутствии постороннего гражданина, без всякого на то логического объяснения и причин. Судья отмечает, что нецензурная брань лица в общественном месте в присутствии посторонних лиц, сопряженная с демонстративным поведением, отвергающим принятые в обществе нравственно-этические нормы и правила поведения является мелким хулиганством.
На основании представленных материалов, суд приходит к выводу о виновности Рябко А.В. в совершении правонарушения, и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Доводы Рябко А.В. судьей изучались, однако, его личностное восприятие ситуации, не позволяют ему публично демонстрировать свое неуважение к обществу и гражданам. Посторонними лицами его поведение воспринималось как хулиганское, вследствие чего субъективная оценка Рябко А.В. совершаемых им действий существенного значения для квалификации его действий не имеет.
Срок для привлечения лица к административной ответственности не истек. К числу малозначительных правонарушение не относится, т.к. направлено против общественного порядка.
Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает состояние здоровья нарушителя (инвалидность 2 группы) и факт впервые совершенного административного правонарушения по КоАП РФ.
Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не прослеживается.
При решении вопроса о виде и размере наказания судья учитывает, что Рябко А.В. ранее не привлекался к административной ответственности в течение года за совершение однородного правонарушения в сфере общественного порядка, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, с учетом положений ст. 3.9 КоАП РФ, судья полагает справедливым назначить ему административный штраф в средней санкции, не применяя административный арест, т.к. превентивные цели административной ответственности могут быть достигнуты применением штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Рябко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 1.200 (одной тысячи двухсот) рублей.
Предупредить Рябко А.В. об ответственности за неуплату административного штрафа в установленный законом срок 60 суток с даты вступления постановления в законную силу (удвоение суммы штрафа, причем от уплаты первоначально назначенного лицо не освобождается либо арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы).
Вручить Рябко А.В. квитанцию для оплаты административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.
Постановление составлено машинописным способом.
П\П судьи Е.В. Садчиковой
...
Судья Е.В. Садчикова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
