Постановление от 24 марта 2014 года №5-173/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    24 марта 2014 года          г. Тюмень, ул. Мельникайте, 99, каб.26
 
    Федеральный судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Савельева Людмила Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-173/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гинатулина ФИО9, 7<данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, в результате чего допустил наезд на пешеходов: ФИО3 и ФИО5, в результате чего ФИО5 был причинен средней тяжести вред здоровью.
 
    В судебном заседании ФИО2 вину не признал, суду пояснил, что пешеходы Конновы переходили дорогу на запрещающий сигнал светофора за пределами пешеходного перехода.
 
    Защитник ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании просила производство по делу в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по основаниям, указанным в возражении, а в случае признания ФИО2 виновным, назначить ему административный штраф ниже низшего предела.
 
    Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что действительно не обратил внимания, какой сигнал светофора горел, когда он вступил на проезжую часть, но видел, что в этот момент автомобили стояли, а пешеходы двигались по проезжей части, шли они с ФИО3 по пешеходному переходу, просил суд назначить виновнику наказание на усмотрение суда.
 
    Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает, что ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.
 
    Вина ФИО2 подтверждается материалами дела:
 
    - протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО2 20.07.2013 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, в результате чего допустил наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО5, которому был причинен средней тяжести вред здоровью;
 
    - рапортом ст.инспектора отделения АИЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Тюмени ФИО6;
 
    - схемами места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ
 
    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от №
 
    - объяснениями ФИО2 от 21.07.2013г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигался по проезжей части <адрес> по второй полосе. Подъезжая к перекрестку с <адрес> на зеленый сигнал светофора, собирался повернуть направо, заметил двух пешеходов, которые двигались через дорогу на запрещающий сигнал светофора за пределами пешеходного перехода, начал экстренно тормозить и подавать сигнал, но они продолжали движение, не обращая на него внимание. В результате мокрого покрытия дороги остановиться ему не удалось, и произошел наезд на пешеходов. Виновным в ДТП себя не считает, так как пешеходы переходили дорогу на запрещающий сигнал светофора, и он не смог бы избежать на них наезда;
 
    - объяснениями потерпевшего ФИО5 от 24.07.2013г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они вышли с <адрес> со стороны ТВИКУ в сторону <адрес>. Подойдя к ул.Ямской, они обратили внимание, что на проезжей части автомашин не было и не смотря на светофорный объект, начали переходить проезжую часть. Первый ряд автомашин остановился и пропустил их, пройдя первый ряд, почувствовал удар в левое колено, после чего упал на асфальт;
 
    - объяснениями ФИО3 от 24.07.2013г., согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ совместно с мужем ФИО5 шла по <адрес> в сторону дома. Подойдя к перекрестку <адрес>, не обращая внимания на сигнал светофора, начали проходить проезжую часть. Пройдя половину проезжей части, она увидела красный сигнал светофора. Слева от нее во втором ряду она увидела автомобиль, который двигался в их сторону с приличной скоростью, и сразу же они влетели от удара
 
    кверху. В результате ДТП они получили телесные повреждения.
 
    - объяснениями ФИО7 от 20.07.2013г., согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес>, совершал левый поворот на зеленый сигнал светофора на <адрес> и увидел, как встречная машина Киа Сид совершила наезд на пешеходов на пешеходном переходе. Пешеходы двигались на красный сигнал светофора;
 
    - объяснениями ФИО8 от 20.07.2013г., согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ двигалась на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> она ехала на зеленый сигнал светофора, цифры показывали 6 или 7 секунд до красного цвета. По пешеходному переходу на запрещающий красный свет двигались несколько человек. Она посигналила несколько раз, чтобы привлечь их внимание. Уже пересекая переход, она заметила, что пешеходы попали в аварию;
 
        - заключением эксперта (дополнительное) № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что <данные изъяты>
 
    - заключением эксперта (дополнительное) № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у ФИО5 незадолго до обращения за медицинской помощью возникли от действия тупых предметов следующие повреждения: <данные изъяты>
 
    - заключением эксперта (дополнительное) № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у ФИО5 незадолго до обращения за медицинской помощью, от действия тупых твердых предметов, какими могли быть части движущегося транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, возникли: внутрисуставной перелом наружного мыщелка и межмыщелкового возвышения большеберцовой кости левой голени, разрыв внутренней боковой связки и наружного мениска левого <данные изъяты>
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в условиях данного происшествия, при заданных исходных водитель а/м <данные изъяты> располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов путем применения экстренного торможения с остановкой своего транспортного средства до линии движения пешехода. В условиях данного происшествия водитель а/м <данные изъяты> с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Оценка действий пешехода не входит в компетенцию эксперта, поскольку не требует специальных познаний в области автотехники и может быть проведена органами следствия, прокуратуры или суда самостоятельно, применительно раздела 4 Правил дорожного движения;
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ушиб мягких тканей области левого коленного сустава левой стопы у ФИО3 причинил легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства его) и возник от действия тупых твердых предметов за 7-15 суток до осмотра;
 
    - списком нарушений;
 
    - фототаблицами.
 
    Довод правонарушителя о нарушении Правил дорожного движения пешеходами Конновыми, поскольку они переходили дорогу на запрещающий красный сигнал светофора, который в тот момент горел для пешеходов, не является предметом рассмотрения настоящего дела, поскольку наличие в действиях пешеходов ФИО5 и ФИО3 нарушения ПДД РФ органами ГИБДД не указано и судом не проверяется.
 
    При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым применить к ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.8, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Разъяснить ФИО2, что в соответствие с ч. 1.1 ст. 32. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В соответствие с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Федеральный судья Л.А. Савельева