Постановление от 09 июня 2014 года №5-173/2014

Дело № 5-173/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Белгород 09 июня 2014 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Линковой О.В.,
 
    с участием: представителя Белгородской таможни – Шевченко А.А., представившего доверенность (информация скрыта)
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:
 
    Вакулы С. Н., (информация скрыта)
 
установил:
 
    Вакула С.Н. не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию.
 
    Административное правонарушение совершено (дата обезличена) в Белгородском районе Белгородской области при таких обстоятельствах.
 
    В ** час ** минут московского времени на ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни прибыл автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» регистрационный номер *** с целью дальнейшего следования на территорию Украины, под управлением гражданина Вакула С.Н.
 
    Водителем, прибывшим на пункт пропуска, было зарегистрировано уведомление о прибытии и предоставлены для таможенного контроля вышеуказанное транспортное средство. При прохождении таможенного контроля ему было предложено письменно задекларировать перемещаемые товары, которые требуют обязательного письменного декларирования. Декларирование товаров, гражданином Вакулы С.Н. произведено не было. В ходе проведения мероприятий по таможенному контролю с использованием СИДК TFN BX-10343 обнаружено, четыре мерные пластмассовые емкости объемом по 10 литров каждая, в которых находилась жидкость желтоватого цвета с характерным запахом нефтепродуктов. Общее количество жидкости составило 40 литров. Данные сведения о вышеуказанном товаре не были задекларированы гражданином Вакула С.Н. По данному факту от гражданина Вакулы С.Н. было получено объяснение, в котором он указал, что он лично приобрел товар жидкость с признаками нефтепродуктов в количестве 40 литров для реализации на территории Украины.
 
    В судебное заседание Вакула С.Н. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, СМС сообщением, согласно расписки, имеющейся в материалах дела, Вакула С.Н. обязался ежедневно просматривать СМС уведомления от абонента belrs. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Представитель Белгородской таможни Шевченко А.А. считает вину Вакула в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просит назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
 
    Наличие у Вакулы С.Н. товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается актом таможенного осмотра от (дата обезличена), согласно которому при осмотре с применением системы ТСТК (ИДК, заводской номер TFN BX-10343), в ходе досмотра транспортного средства гражданина Вакулы С.Н. был обнаружен товар: жидкость желтоватого цвета, с запахом нефтепродуктов, в объеме 40 литров; протоколом изъятия вещей и документов от 02.04.2014 года.
 
    Акт досмотра, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом. Изъятие обнаруженного товара произведено при участии понятых Р. и К., подтвердивших при опросе факт обнаружения у Вакулы С.Н. незадекларированного товара.
 
    Из материалов дела видно, что Вакула С.Н. перевозил однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, стоимость которого, согласно заключению эксперта от (дата обезличена) № **** ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Брянска, стоимость товара бензин марки регулятор-92 объемом 40 литров составила ***. Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется. В ходе проведения экспертизы израсходовано 1 л. бензина автомобильного неэтилированного марки Регулятор-92.
 
    С учетом объяснений Вакулы С.Н. о его намерении реализовать перевозимый товар на территории Украины, суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.
 
    Согласно п. 2ст. 362 ТК ТС топливо можно перевозить через таможенную границу только в баках предусмотренных конструкцией транспортных средств для личного пользования перемещаемых через таможенную границу физическими лицами.
 
    В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.
 
    Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст.4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
 
    В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
 
    Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.
 
    В нарушение указанных норм права Вакулы С.Н. при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, подлежащую декларированию, ни в устной ни в письменной форме, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена), составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Суд квалифицирует действия Вакулы С.Н. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
 
    При назначении Вакулы С.Н. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт совершение административного правонарушения в области таможенного права впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учётом стоимости перемещаемого товара, мнения представителя таможенного органа, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.
 
    Процессуальные издержки по делу, отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
постановил:
 
    Признать Вакулу С. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: бензин автомобильный неэтилированный марки Регулятор-92 в количестве 40 литров. Фактически конфисковать, с учетом израсходования на исследование 39 литров бензина автомобильного неэтилированного марки Регулятор-92, хранящийся (информация скрыта)
 
    Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчётный счёт (информация скрыта).
 
    Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
 
    Судья подпись: О.В. Линкова
 
    копия верна:
 
    Судья О.В. Линкова