Постановление от 01 июля 2014 года №5-173/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-173/2014
    Дело <НОМЕР>»
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
(по делу об административном правонарушении)
 
 
<ДАТА1>                                                               <АДРЕС>
 
    Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Московской области Шамко И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Коновалова А.В., <ДАТА2>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   сведений о   привлечении  к административной ответственности нет,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    <ДАТА3> в 23 часа 30  минут  по адресу: <АДРЕС>, Коновалов А.В. нарушил п. 2.3.2  Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством автомашиной <АДРЕС> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Коновалов А.В. заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля инспектора ДПС ОМВД России по г.о. Лобня МОКондратюкЕ.В. Защитник Зубелевич Л.И. по ордеру (л.д. 28) поддержал заявленное ходатайство.  Определением суда в удовлетворении заявленного  ходатайства отказано. Свои  доводы,  изложенные в суде Коновалов А.В. поддержал, где  показал, что вину не признает. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были составлены без понятых, которые были приглашены для подписи после их составления. Не внесена в качестве свидетеля его жена Коновалова И.В. С направлением на медицинское освидетельствование он согласился, но инспектором в протокол была внесена запись от прохождения освидетельствования отказался, поэтому он протокол не стал подписывать. Он не возражал пройти освидетельствование на месте. У инспектора имеется запись, что он согласен был пройти медицинское освидетельствование. Спиртные напитки он не употребляет, так как имеет  заболевание хронический панкреотит.  С показаниями инспектора ДПС Кондратюк Е.В. не согласен, так как когда он двигался  от станции <АДРЕС> повернул на перекрестке на право и проехав 350 метров услышал команду  по громкоговорителю остановиться и остановился. При этом инспектора он  не видел и его не останавливали. Скорость он не прибавлял, так как на этом месте крутой поворот. Инспектор его не догонял, так как во время остановки расстояние между машинами было около 50 метров. Инспектор Кондратюк произвел досмотр транспортного средства без составления протокола и без свидетелей. Протокол остановки транспортного средства инспектор Кондратюк составлять не стал, отобрав документы, сказал проследовать за ним. Инспектор в присутствии своего напарника сказал, чтобы он вывернул карманы и показал их содержимое. Потом сели в машину и инспектор Кондратюк сказал, чтобы он закатал рукава и показал вены.  Он сказал инспектору, что тот не должен так делать, на что инспектор ему ответил, что еще не то с ним сможет сделать. Понятых в машине не было. Видеозапись инспектор в суд не представил со ссылкой на потерю. Понятой слышал, что человек отказывается подписывать. Понятой находился на улице, и участия при составлении административного материала не принимал.
 
                Защитник  Зубелевич Л.И. по ордеру (л.д. 28) поддержал доводы Коновалова А.В. и показал, что оснований для составления административного материала в отношении Коновалова А.В. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ не имелось.  Понятых при составлении административного материала не было. Действия инспектора по досмотру не законны. Видеозапись сделанная инспектором утеряна. Коновалов А.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, готов был проехать на освидетельствование. Коновалов А.В. отказался от подписи только после того, как увидел запись сделанную инспектором в протоколе, что от медицинского освидетельствования отказывается.
 
                Свидетель Коновалова И.В. показала, что <ДАТА3> она ехала со своим супругом Коноваловым А.В. и дочерью в машине. Их остановил инспектор ДПС ОГИБДД г. <АДРЕС>  сказав, что они не остановились по первому требованию. Инспектор осмотрел машину, забрал водительское удостоверение у супруга и сказал на машине подъехать к полиции. Далее инспектор предложил супругу пройти медицинское  освидетельствование и договаривался по телефону о прохождении медицинского  освидетельствования. Она с дочерью пошла домой, но вспомнила, что забыла взять ключи у супруга от квартиры. Когда возвращалась обратно, то  увидела, что напарник инспектора ДПС остановил машину и попросил водителя подойти к машине инспектора и дал ему бумаги, которого потом отпустили. Подойдя к супругу, который тоже находился в машине у инспектора ДПС,  он ей объяснил, что это был понятой. Через некоторое время супруга отпустили домой, т.к. он не стал подписывать протоколы. Супруг  не отказывался проходить медицинское  освидетельствование.
 
                Свидетель Мунтян Н. показал, что в <ДАТА3> примерно в 23 часа он был остановлен инспектором ДПС для присутствия в качестве свидетеля. Инспектором были заданы вопросы, которые он не очень слышал, но ответ слышал, что человек отказался подписывать. В машине инспектора он не присутствовал, при составлении протокола он находился на улице.
 
                Свидетель инспектор ДПС ОМВД России по <АДРЕС>Григорьев Р.А. показал, что им при несении службы <ДАТА3> совместно с инспектором Кондратюк Е.В. примерно в 23 часа 20 минут они подъехали к ОМВД России по <АДРЕС>  по адресу<АДРЕС>. После чего он пошел в ОМВД г. <АДРЕС> по служебным делам, а напарник Кондратюк Е.В. нес дорожно-патрульную службу. Когда он вышел из отделения полиции, то увидел, как патрульная машина,  на которой они несли службу с включенными проблесковыми маячками,  поехала в сторону ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Через несколько минут его напарник вернулся к ОМВД г. <АДРЕС>. Вместе с ним подъехала а/м <АДРЕС>. Как выяснилось позже за рулем был водитель Коновалов А.В. Инспектор Кондратюк Е.В. пояснил, что хотел остановить а/м для проверки документов, но водитель данной а/м не остановился и прибавил скорость. После чего он поехал за машиной. Остановить  ему ее удалось на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Водитель Коновалов А.В. вел себя неадекватно, нервничал, поведение его не соответствовало обстановке, а это является одним из признаков опьянения. Инспектор Кондратюк Е.В. начал составлять административный материал,  также были остановлены два понятых. Коновалову А.В. в  присутствии понятых  был задан вопрос согласен ли он пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель Коновалов А.В. от подписей отказался в присутствии понятых так же Коновалову были разъяснены все права и обязанности.      
 
    Свидетель инспектор ДПС ОМВД России по <АДРЕС>  МО Кондратюк Е.В. показал что, <ДАТА3> он нес службу по адресу: <АДРЕС>  Примерно в 23 часа 10 минут он увидел <АДРЕС>  приближающуюся со стороны ст. <АДРЕС>. Он решил остановить водителя данной автомашины. После жеста жезлом машина резко начала набирать скорость и повернула в сторону ул. <АДРЕС>. Он проследовал за ней догнав   данное т/с.  Он попросил водителя вернуться на то место, где он нес службу. Вернувшись обратно,  им был составлен административный протокол по ст. 12.25 КоАП РФ,  во время составления протокола водитель вел себя странно. Было видно, что водитель переходил из состояния заторможенности к резким движениям,  быстрым фразам, не отвечая на поставленные вопросы. Он предложил водителю Коновалову А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии понятых водитель Коновалов А.В. от прохождения освидетельствования отказался, ссылаясь на то, что устал после работы и никуда не поедет, так как он ограничен во времени. На тот момент,  когда водителю Коновалову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, понятые находились рядом. Понятым были разъяснены их права и обязанности. Не помнит, чтобы его просили внести в качестве свидетеля Коновалову И.В. КоноваловуА.В.  было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте. Видеозаписи общения с водителем Коноваловым А.В.  у него  нет, в связи с тем, что он потерял свой телефон в отпуске.
 
                Суд, выслушав Коновалова А.В., защитника, свидетелей, исследовавматериалы дела, находит основания для привлечения Коновалова А.В. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
                Суд не может принять во внимание доводы Коновалова А.В., о том, что он был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а  не стал подписывать протоколы, потому что увидел запись сделанную инспектором, что  «от прохождения освидетельствования отказался». Поскольку суд считает, что Коновалов А.В. в любом из протоколов вправе был указать, что  не отказывается и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, и удостоверить своей подписью.  
 
                Коновалов А.В.  отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых Халилова З.С., Мунтян Н., что подтверждается их подписями в  протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.    Согласно протоколу <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, понятым разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Понятые вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, замечания которых подлежат занесению в протокол. Однако, никаких замечаний от понятых не поступало.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Кондратюк Е.В., поскольку его показания являются последовательными и  согласуются с материалами административного производства. При составлении административного материала <ДАТА4>  ни в одном из протоколов Коновалов А.В.  не указал, что имел намерение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение.
 
    Объяснения Коновалова А.В. суд расценивает как избранный им способ  защиты.
 
                Суд к показаниям свидетеля Коноваловой И.В.  относится критически, поскольку она является супругой Коновалова А.В., и по мнению суда показанияей даны с целью помочь Коновалову А.В. уйти от административной ответственности.
 
                Вина Коновалова А.В. в совершении административного правонарушения,подтверждается протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>;   протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, протоколом <НОМЕР> направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, является допустимым доказательством,  подтверждающим наличие состава правонарушения и виновность Коновалова А.В. в совершении правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.   
 
                Суд считает, факт совершения Коноваловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1КоАП РФ установленным и доказанным.
 
                Так как п. 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения,  освидетельствование на состояние опьянения.
 
                При назначении административного наказания  суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, данные о личности.
 
                Обстоятельств, смягчающих и    отягчающих административную ответственность, нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Коновалова А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Копию постановления направить   в  ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС>
 
    Разъяснить Коновалову А.В., что документы, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права
 
    Постановление может быть обжаловано в Федеральный <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> через мирового судью <НОМЕР> судебного участка <АДРЕС>  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
Мировой судья                                                                    И.П. Шамко