Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 5-173/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-173/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС> Посад
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Павлово- Посадского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении <ФИО3>, «дата рождения», уроженца «изъято», зарегистрированного и проживающего по адресу: «изъято», ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> «дата» в … часов … мин., управляя автомобилем «марка» государственный регистрационный знак «номер», у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, двигаясь по дороге с двух сторонним движением, совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево и обгоном транспортного средства движущегося в попутном направлении, в нарушение требований знака 4.1.2 ПДД РФ, с пересечением линии разметки 1.1, нарушив требования п. 8.6 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ.
На рассмотрение дела об административном правонарушении <ФИО3> явился, дал показания о том, что он действительно в нарушение требований знака 4.1.2 ПДД РФ совершил поворот на лево, но никакого транспортного средства он не обгонял и как ему кажется, линию разметки 1.1 ПДД РФ не нарушал. Пояснил суду, что в данном месте движение машин в каждую сторону идет по двум полосам, движение там очень плотное, практически всегда «пробка» и чтобы выехать налево его пропустили 2 машины, которые двигались во встречном направлении, он проехал по железнодорожным путям и встал в свой ряд для дальнейшего движения. Совершить обгон при таких обстоятельствах не возможно и он этого не делал. Сотрудники ГИИБДД двигались в попутном ему направлении, в плотном потоке машин примерно за 500 метров от его машины, в правом ряду, и проехав «пробку», включив СГУ и спец.сигналы они остановили его. Видеть весь маневр, что бы утверждать, что он совершил обгон и пересек линию разметки 1.1 они не могли, на его требования показать видео - запись его правонарушения, ответили отказом.
Исследовав и проанализировав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, выслушав <ФИО3>, свидетеля ФИО1, изучив письменные материалы дела и письменные объяснения сотрудника ГИБДД ФИО2, суд приходит к выводу, что действия <ФИО3> должны быть квалифицированы по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ. Виновность <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, установлена в ходе рассмотрения дела, и подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении «номер» от «дата», составленным в отношении <ФИО3> по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с указанием составления схемы нарушения (л.д. 3);
На представленной суду схеме нарушения ПДД (л.д.4) отражено, что автомобиль Фольксваген пересекает линию дорожной разметки 1.1, совершая поворот налево, в нарушение требований знака 4.1.2 ПДД РФ, однако маневр обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении на данной схеме не отражен. Сведения о транспортном средстве, которое обогнал <ФИО3> на своей автомашине отсутствуют, а так же отсутствуют дата, время составления данной схемы. Таким образом, представленная схема подтверждает, что <ФИО3> совершил поворот налево в нарушение требований знака 4.1.2 ПДД РФ с пересечением линии разметки 1.1, нарушив требования п. 8.6 ПДД РФ.
Сотрудник ГИБДД МВД МУ «<АДРЕС> ФИО2 по неоднократным вызовам в суд так и не явился, представил в суд письменные объяснения, в которых изложил, что «дата» в … час. … мин. у д. 1 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области им была замечена автомашина «марка» г/н «номер», которая в нарушении требований дорожного знака 4.1.2 ПДД РФ совершила маневр поворота налево и продолжила движение налево с нарушением п. 8.6 ПДД РФ, выехав на сторону дороги для встречного движения, а потом обогнала транспортное средство, двигающееся в попутном направлении, при этом пересекая линию разметки 1.1. Данное транспортное средство было остановлено с помощью СГУ и спец.маяков. Водителем данного транспортного средства оказался - <ФИО3>.
Мировой судья считает, что объяснения ФИО2 являются последовательными, логичными, но противоречат схеме места совершения административного правонарушения к административному протоколу «номер».
Свидетель ФИО1 пояснил суду, что в тот день, он ехал в автомашине месте с <ФИО3>, за рулем был <ФИО3>. Что бы объехать большую «пробку» они повернули налево в районе д. 1 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> московской области, в нарушение требований знака 4.1.2 ПДД РФ. Что бы совершить данный маневр, они, дождались пока две машины, ехавшие во встречном направлении уступят им дрогу и они проехав по железнодорожным путям, выехали на свою полосу движения и поехали в потоке машин, а потом перестроились в правый ряд, ни какую машину они не обгоняли, так как была большая «пробка» на доге в обе стороны. Пересекали - ли они сплошную линию разметки, он пояснить не может. Когда они выехали на перекресток, то он увидел, что справа, примерно в 500 метрах от них, в правом ряду двигается машина сотрудников ГИБДД. В последствии данная автомашина сотрудников ГИБДД их остановила. На его просьбы, указать его свидетелем нарушения и взять с него объяснения, сотрудники ГИБДД ответили отказом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Оценивая доказательства, мировой судья, признает их полученными в установленном законом порядке.
Доводы <ФИО3> о том, что он совершил поворот налево в нарушение требований знака 4.1.2 ПДД РФ, обгон не совершал, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подтвердились схемой места совершения административного правонарушения к административному протоколу «номер», показаниями свидетеля ФИО1.
В соответствии с п. 8.1 Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА2>, действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
В соответствии п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от 24.03. 2005 года, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Учитывая, что обе нормы регулируются одной Главой 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения», то есть содержат единый родовой объект, суд квалифицирует действия <ФИО3> по ст. 12. 16 ч.2. КоАП РФ, при этом переквалификация его действий на другую статью КоАП РФ не ухудшает его положения.
При определении вида и размера административного наказания <ФИО3> суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность <ФИО3> судом не установлено.
На основании изложенного суд считает возможным назначить <ФИО3> административное наказание по ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ,иподвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Административный штраф уплатить на расчетный счет со следующими реквизитами: УФК по <АДРЕС> области ( МУ МВД России «<АДРЕС> МО, г. <АДРЕС>, мкр. Текстильщики, ул. <АДРЕС> д. 30 «Б».
ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>
Банк получателя: - Отделение <НОМЕР>
Расчетный счёт - 40101810600000010102
БИК <НОМЕР>
КБК - 18811630020016000140
ОКТМО: 46734000
УИН 18810450141110001044
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Павлово - <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Павлово - Посадского судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья: <ФИО1>
