Постановление от 13 мая 2013 года №5-173/2013

Решение по административному делу
                                            дело №5-45-173/2013г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    13 мая 2013 года                                                                                      г.Палласовка                                                                                   
 
             Мировой судья судебного участка №45 Волгоградской области Ковылина О.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 24 апреля 2013 года в отношении
 
    ГРАНИКА Е.Ю., <ДАТА3> рождения, уроженца <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного                  ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследовав материалы дела
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Граник Е.Ю. 21 апреля 2013 года в 20 часов 15 минут на <АДРЕС> в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»                                с государственным  регистрационным знаком <НОМЕР> регион, имея явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании Граник Е.Ю. пояснил, что вину не признаёт,                                        с протоколом не согласен. В тот день был выпимши, транспортным средством не управлял, управляла его супруга Граник Г.Е.. Не считает себя виновным, поэтому и отказался от прохождения освидетельствований.
 
    Защитник Граника Е.Ю. - Филатов И.А.в судебном заседании пояснил, что с протоколом не согласен, так как Граник Е.Ю. в тот день транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком                  <НОМЕР> регион не управлял, управляла его супруга, которая также имеет водительское удостоверение. Сам отказ Граника Е.Ю. от прохождения освидетельствований ими не оспаривается, поскольку данный факт имел место. Не согласны с тем, что Граник Е.Ю. управлял транспортным средством.
 
    Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника <ФИО1>, допросив свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>,                            <ФИО6>, <ФИО7>, исследовав представленные доказательства, судья считает вину Граника Е.Ю. в совершении правонарушения доказанной по следующим основаниям.
 
             Часть 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением СМ РФ от <ДАТА5>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
      Согласно требованиям п.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
      Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённым Постановлением Правительства РФ                             <НОМЕР> от <ДАТА6>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:         а) запах алкоголя изо рта;                          б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;  д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
      Из материалов дела об административном правонарушении видно, что Граник Е.Ю. 21 апреля 2013 года  в 20 часов 15 минут  на <АДРЕС>, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион с признаками алкогольного  опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
      Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Граник Е.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых <ФИО8>, <ФИО9> (л.д.4).
 
      В судебном заседании свидетель <ФИО2> суду подтвердил, что в тот день 21 апреля 2013 года находился на дежурстве, вместе со своим напарником <ФИО3> патрулировали по городу Палласовка. В районе                  7-го квартала около магазина «Пятёрочка» обратили внимание на машину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным номером <НОМЕР> регион возле которой стоял мужчина в алкогольном опьянении, как потом выяснилось это был Граник Е.Ю.. Решили посмотреть, кто сядет в автомобиль за руль. Когда увидели, что на водительское сиденье садится Граник Е.Ю., стали следовать за ним. На их сигналы и просьбы остановиться водитель машины не реагировал. Двигался в направлении двора дома <НОМЕР> <АДРЕС>, двигались за ним. Во дворах машина остановилась, подойдя со своим напарником к машине, увидел, что Граник Е.Ю. перелез с водительского сиденья на пассажирское, а женщина (супруга Граника Е.Ю. - <ФИО5>,                             как потом выяснилось) наоборот, с пассажирского сиденья на водительское.                             В отношении Граник Е.Ю. был составлен административный протокол.
 
    Свидетель <ФИО3> суду подтвердил, что в тот день 21 апреля  2013 года вместе со своим напарником <ФИО2> находился на дежурстве, патрулировали по городу Палласовка. Возле магазина «Пятёрочка» в районе 7-го квартала г.Палласовка обратили внимание на мужчину, который стоял возле машины «Москвич» в алкогольном опьянении, решили посмотреть, кто сядет за руль. Увидев, что мужчина, как впоследствии выяснилось                         Граник Е.Ю. садится за руль, стали следовать за ним. Машина двигалась в направлении от магазина «Пятерочка» в район двора дома <НОМЕР> <АДРЕС> со скоростью примерно 50-60 км.\ч.. По рации просили водителя машины остановиться, но водитель остановился только во дворе вышеуказанного двора. Когда с напарником вышли из машины, напарник сказал, что видел, как водитель пересаживается. Пересесть с водительского сиденья на пассажирское и наоборот во время движения машины невозможно, тем более, что машина Граник Е.Ю. двигалась быстро. Попросили водителя машины Граник Е.Ю. предъявить документы, на что он им ответил, что документов при себе не имеет. При разговоре с Граник Е.Ю., почувствовал запах спиртного, в связи с чем, в присутствии двух понятых, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, но Граник Е.Ю. отказался, отказался также пройти и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поэтому в отношении него и был составлен протокол по                             ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подписывать которые Граник Е.Ю. отказался. Супруга              Граник Е.Ю. - <ФИО5> предъявляла своё водительское удостоверение и просила составить протокол на неё, при этом, указывая, что Граник Е.Ю. подрабатывает извозом и не может лишиться прав.
 
    Свидетель <ФИО5> суду подтвердила, что 21 апреля 2013 года                 с супругом ехали на своей машине «Москвич» домой от магазина «Пятёрочка», который находится на <АДРЕС> г.Палласовка. Примерно во дворах «Пятиэтажек», находящихся по <АДРЕС> г.Палласовка услышала полицейскую сирену и просьбу сотрудников ГАИ остановить машину, которой она управляла. Поскольку их двор находится рядом с пятиэтажными домами, решила проехать в свой двор и остановится там. Управляла машиной она, так как имеет водительское удостоверение, ехала медленно примерно со скоростью 20 км.\ч не больше. Граник Е.Ю. в тот день машиной не управлял.
 
    Свидетель <ФИО7> суду подтвердила, что 21 апреля 2013 года примерно в 20-00 или 20-30 часов на своей машине приехали домой во двор дома <НОМЕР> <АДРЕС>. Услышала сигнал сирены и увидела, что во двор заезжают соседи <ФИО5>, следом за ними полицейская машина ГАИ. Управляла автомобилем супруга Граник Е.Ю. - <ФИО11>. При ней              <ФИО11> из машины не выходила. С сотрудниками ГАИ общался                   Граник Е.Ю.. 
 
             Свидетель <ФИО4> в судебном заседании суду подтвердил,                          что 21 апреля 2013 года примерно в 20 часов шёл в магазин за сигаретами, проходил мимо двора дома <НОМЕР> <АДРЕС> и видел, как <ФИО5> парковала свою машину на парковке, тут же следом подъехали сотрудники ГАИ. Это происходило в светлое время суток, поэтому точно видел, что за рулём была супруга Граник Е.Ю. - Граник Г.Е..
 
    Свидетель <ФИО6> суду подтвердил, что в апреле 2013 года точно даты не помнит, проходил мимо двора дома <НОМЕР> <АДРЕС> и видел, как за машиной «Москвич», принадлежащей  Граник Е.Ю. следовала полицейская машина сотрудников ГАИ. Более ему ничего неизвестно.
 
             Таким образом, в судебном заседании установлено, что 21 апреля                          2013 года в 20 часов 15 минут на <АДРЕС> Граник Е.Ю. управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»                     с государственным  регистрационным знаком <НОМЕР> регион, имея явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
      Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 34 РХ <НОМЕР> от 21 апреля 2013 года, основанием для направления Граника Е.Ю. на медицинское освидетельствование послужило наличие у Граника Е.Ю. признаков опьянения, а именно «запаха алкоголя изо рта» и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
             21 апреля 2013 года Граник Е.Ю. был отстранён от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом 34 ОУ <НОМЕР>                        об отстранении  от управления транспортным средством (л.д.3).
 
             Т.е. у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания для направления Граника Е.Ю. на медицинское освидетельствование,                               от прохождения которого последний, отказался. Все процессуальные действия инспектором ГИБДД были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью удостоверили факт отказа Граника Е.Ю. от прохождения освидетельствования.        Оснований не доверять показаниям инспекторов ГИБДД <ФИО12> и <ФИО3>, подтвердившим суду, что именно Граник Е.Ю. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не имеется. Показания данных свидетелей носят подробный и последовательный характер, подтверждаются записью с видео-регистратора, просмотренной в судебном заседании, из которой видно, что водитель машины «Москвич» на звук сирены полицейской машины и просьбу сотрудников ГИБДД остановить машину не реагировал, продолжал движение. Показания инспекторов ГИБДД <ФИО2> и <ФИО3> не противоречат показаниям свидетелей защиты <ФИО5>, <ФИО7> в той части, что водитель не выполнил требования сотрудников ГИБДД об остановке транспортного средства и продолжил движение. Нахождение супруги            Граника Е.Ю. - <ФИО5> у машины с водительской стороны,                       (согласно записи с видео-регистратора), не может быть признано доказательством того, что она управляла транспортным средством «Москвич», поскольку из показаний инспекторов ГИБДД следует, что Граник Е.Ю. при остановке машины во дворе дома <НОМЕР> пересел с водительского сиденья на пассажирское,                      а <ФИО5> с пассажирского сиденья на водительское.
 
             К показаниям свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО7>, показавших в судебном заседании о том, что 21 апреля 2013 года в вечернее время, транспортным средством, а именно автомобилем «Москвич» государственный номер <НОМЕР> регион управляла <ФИО5>,                                         а не Граник Е.Ю., суд относится критически, поскольку своими показаниями данные свидетели стремятся дать Граник Е.Ю. возможность избежать должной ответственности за содеянное.
 
             Оценив в совокупности представленные доказательства, судья считает, что вина Граник Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является  доказанной.
 
             При назначении наказания судья учитывает характер совершённого Граник Е.Ю. административного нарушения, личность виновного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом             не установлено.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Граника Е.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Копию постановления в трёхдневный срок направить в МО МВД России «Палласовский» Волгоградской области. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Палласовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №45 Волгоградской области. Мировой судья О.В.Ковылина