Решение от 19 июня 2014 года №5-172/2014

Мировой судья Серкова Е.А. Дело № 5-172/2014 № 12-209/2014 РЕШЕНИЕ
    по делу об административном правонарушении
19 июня 2014 года г. Барнаул
    Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Трушкин С.В., рассмотрев апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Желябовского Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
    
    УСТАНОВИЛ:
    
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Желябовский Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок *** (***) год *** (***) месяцев.
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Желябовский Е.М. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в состоянии алкогольного опьянения не находился. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. ИДПС незаконно направил его для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством прошло в нарушение пункта 131 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» утвержденных Приказом МВД № 185 от 02 марта 2009 года, ст. 27.12 КоАП РФ. Мировым судом нарушено требование ст. 25.5 КоАП РФ, решение вынесено в отсутствие защитника. Мировым судьей в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана неверная оценка доказательствам по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Желябовский Е.М. указывает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в ходе судебного заседания не была доказана.
    Жалоба Желябоского Е.М. подана в срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ.
    При рассмотрении жалобы Желябовский Е.М. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
    Выслушав пояснения Желябоского Е.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
    Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.
    Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. Желябовский Е.М. управлял транспортным средством – автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем саамы пункт 2.7 Правил дорожного движения.
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
    Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12. КоАП РФ.
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
    Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила) водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения только в трех случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласии указанного лица с результатами освидетельствования и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
    Критерии, при наличии которых имеются достоянные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, перечислены в п.3 Правил. К числу указанных критериев, в том числе, относятся запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, что имело место в рассматриваемом случае, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
    Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ *** с распечатанном на бумажном носителе результатом обследования, подтверждается то, что у Желябовского Е.М. установлено состояние алкогольного опьянения. При составлении указанного протокола Желябовский Е.М. выразил согласие с тем, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается его собственноручной записью и подписью в соответствующих графах.
    В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ *** имеется собственноручная запись Желябовского Е.М., которой подтверждается факт употребления им накануне спиртных напитков.
    Факт управления Желябовским Е.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом сотрудника полиции.
    Факт управления Желябовским Е.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается показаниями сотрудника полиции ФИО1, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Указанный свидетель являлся очевидцем совершения Желябовским Е.М. административного правонарушения, свидетель лично не заинтересован в исходе дела, у суда нет оснований не доверять его показаниям.
    Наказание Желябовскому Е.М. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями статей 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах минимальной санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения.
    Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.
    Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Желябовского Е.М. не имеется, поскольку принятое постановление мировым судьей законно и обоснованно.
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
    
    РЕШИЛ:
    
    Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гола в отношении Желябовского Е.М., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
    Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
    
    Судья С.В. Трушкин
    ***