Решение от 25 марта 2014 года №5-172/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    с. Амга                                                                                                                   « 25 » марта 2014 г.
 
 
              Мировой судья по судебному участку № 5 Амгинского района Республики Саха (Якутия) Антонов П.В., с участием защитника - адвоката Иванова Н.Н., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1> с удостоверением <НОМЕР> в открытом заседании рассмотрев материалы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ
 
              в отношении гр. Степанов АВ1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
              <ДАТА3> на <АДРЕС> водитель транспортного средства Степанов АВ1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, тем самым нарушил абзац 2 п. 2.7 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Гр. Степанов АВ1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
 
              В судебном заседании Степанов АВ1 с протоколом не согласился и пояснил суду, что <ДАТА3> автомашиной он не управлял, так как был на похоронах с <ФИО2>, <ФИО3> и употребил спиртное. Попросил <ФИО3> отвезти автомашину в гараж, так как всю зиму его машина находилась в гараже <ФИО3> При повороте с ул. <АДРЕС> в переулок машина повисла на снегу. Находились там долго, пытались остановить проезжающие машины, чтобы вытащить его машину. Потом подъехала автомашина ГАИ. <ФИО4> вызвал хозяина автомашины с документами. Провели освидетельствование, сказали расписаться и составили протокола. О том, что он не управлял автомашиной сотрудникам ГАИ не сказал. В момент приезда ГАИ он был в машине. Сел на место водителя, потому что хотел проверить включен ли 4 ВД. Кто управлял автомашиной сотрудники ГАИ не спрашивали. <ФИО4> спросил почему <ФИО3> трезв, а он и <ФИО2> в состоянии опьянения. <ФИО3> водительское удостоверение имеет. При составлении протокола понятые присутствовали.
 
              Опрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснил суду, что <ДАТА3> был вместе с Степанов АВ1, <ФИО2> на похоронах. Права на управление транспортными средствами имеет, был трезв. Степанов АВ1 попросил отвезти машину в его гараж. Во время поворота в переулок автомашина застряла на снегу, потому что в тот день проехал грейдер и снег скопился на обочине дороги. Степанов АВ1 АВ находился на пассажирском месте. Он сам постоянно так ездил, его гараж находится в 300 метрах от этой дороги. С <ФИО2> пытались остановить проезжающих машин. Первым проехал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, затем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, но у них не оказалось троса. Третьей машиной оказалась патрульная автомашина ГАИ. На этой дороге они находились 5-6 минут. Сотрудники ГАИ спросили хозяина машины. Он не сказал сотрудникам ГАИ, что он управлял автомашиной Степанов АВ1, испугался. Степанов АВ1 с документами пошел к автомашине ГАИ. У него сотрудники ГАИ ничего не спросили. Потом он сходил домой принес трос, но никого на месте не было.
 
              Опрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснил суду, что <ДАТА3> вместе с Степанов АВ1 были на похоронах друга. Употребили спиртное, поэтому Степанов АВ1 попросил <ФИО3> отвезти машину в гараж. Поехали коротким путем, при повороте в переулок машина повисла на снегу. За рулем находился <ФИО3> Попытались толкать машину, пытались остановить машины на дороге. Минут через 20 приехала автомашина ГАИ. Спросили хозяина, Степанов АВ1 находился в это время на улице. С документами он пошел к ним. Сотрудники ГАИ спросили почему от них идет запах алкоголя. Степанов АВ1 забрали с собой. <ФИО3> пошел домой за тросом. Машину Степанов АВ1 вытащили сотрудники ГАИ и забрали в отдел. Степанов АВ1 автомашиной не управлял.
 
           Опрошенный в судебном заседании инспектор ОГИБДД ОМВД России по Амгинскому району Пахомова НВ пояснила, что вина материалами дела и в судебном заседании доказана, Степанов АВ1 не объяснил, что не находился за рулем автомашины, об этом подтверждают опрошенные свидетели в судебном заседании.
 
           Защитник Иванов Н.Н. не согласен с протоколом об административном правонарушении по следующим основаниям: должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не установлен факт управления автомашиной Степанов АВ1 Управлял <ФИО3> об этом подтверждают опрошенные в судебном заседании свидетели. Степанов АВ1 признает, что был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому попросил <ФИО3>, также адрес места жительства Степанов АВ1 в протоколах неверно указан. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Степанов АВ1 в связи с недоказанностью его вины материалами дела.
 
           Выслушав Степанов АВ1, защитника Иванова Н.Н., свидетелей <ФИО3>, <ФИО2> и изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
           Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
           В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В силу п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
           Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
           В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475, инспектор ДПС ГИБДД, выявив у Степанов АВ1 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
           В результате освидетельствования Степанов АВ1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пп. 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения Alkotest-Drager 6810, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА7>, предел абсолютной погрешности ±0,05 мг/л и обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Степанов АВ1 было установлено состояние алкогольного опьянения, замечаний от Степанов АВ1 не поступало.
 
           Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Степанов АВ1 составило 1,04 мг/л., с чем Степанов АВ1 согласился, о чем имеется собственноручная запись и подпись в акте освидетельствования.
 
           Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых, о чем имеется отметка в акте <НОМЕР> от <ДАТА8> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Каких-либо замечаний от Степанов АВ1 и понятых по делу не поступало.
 
           По данному факту инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Амгинскому району Тылбыковым В.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
           Вина гр. Степанов АВ1 в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 27.02.2014 г. о совершении Степанов АВ1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в котором Степанов АВ1 указал, что выпил водку с друзьями;
 
    - актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.02.2014 г., согласно которого при проверке гр. Степанов АВ1 техническим средством «Alkotest-Drager 6810», показание прибора составил 1,04 мг/л, результатом освидетельствования: установлен факт алкогольного опьянения;
 
    - протоколом <НОМЕР> от 27.02.2014 г. о задержании транспортного средства.
 
              Сведений о том, что Степанов АВ1 он не был согласен с результатами проведенного освидетельствования указанный акт не содержит. Такие сведения отсутствуют и в других процессуальных документах, составленных по данному делу об административном правонарушении. Кроме этого в протоколе об административном правонарушении имеется объяснение Степанов АВ1 о том, что <ДАТА9> употребил с друзьями водку.
 
              К доводам защитника Иванова Н.Н. и показаниям свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, являющимися друзьями Степанов АВ1 о том, что Степанов АВ1 не управлял автомашины мировой судья относится критически, т.к. они даны в целях избежать ответственности за совершенное правонарушение, из дружеских побуждений. Также довод защитника Иванова Н.Н. о том, что в протоколах неверно указан адрес места жительства Степанов АВ1 суд считает несущественным недостатком и в судебном заседании установил точное место жительство Степанов АВ1: <АДРЕС>.
 
              Таким образом, суд считает, что действие лица, привлекаемого к административной ответственности, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
 
              Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
              При назначении Степанов АВ1 административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и полагает назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи
 
              Таким образом, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством.
 
              На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
              Гр. Степанов АВ1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
              Разъяснить Степанов АВ1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен был уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания по следующим реквизитам:
 
    УФК по РС (Я) (МВД по РС (Я) л/с 04161101710
 
    ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия)     сч. 401018101000000100002
 
    БИК 049805001                  КБК 18811630030016000140
 
    ИНН 1435054074   КПП 143501001        ОКТМО 98608432
 
                   Разъяснить Степанов АВ1, о том, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней, постановление о наложении административного штрафа направляется в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
                   В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
                   Срок лишения специального права исчислять со дня со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
 
                   В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
                   Постановление может быть обжаловано в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
 
 
       Мировой судья: П.В.Антонов