Постановление от 17 июня 2014 года №5-172/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 5-172/2014
 
    17 июня 2014 года                                                                                  г.Грязовец
 
    Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Скачедуб М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сиротина М.Р., <данные изъяты>,
 
у с т а н о в и л :
 
    16 июня 2014 года в отношении Сиротина М.Р. был составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что 16 июня 2014 года в 11 часов 05 минут он, находясь в состоянии опьянения возле дома № ... в д.... ... района, выражался словами грубой нецензурной брани в адрес К., чем нарушил общественный порядок.
 
    В судебном заседании Сиротин М.Р. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что К. являлась его <данные изъяты>. 16 июня 2014 года он находился у нее в доме в д.... ... района, подъехали сотрудники полиции, вывели его из дома, посадили в машину. Возле дома № ... в д.... ... района, между ним и К. конфликта не было, в ее адрес он не выражался словами грубой нецензурной брани.
 
    Изучив материалы дела, заслушав Сиротина М.Р., суд приходит к следующему.
 
    Часть 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
    В протоколе об административном правонарушении от 16.06.2014 года указано, что факт правонарушения подтверждается свидетелем К.
 
    Из объяснений К. следует, что Сиротин М.Р. выражался в ее адрес словами грубой нецензурной брани, просит привлечь его за недостойное поведение в отношении нее.
 
    Иных свидетелей правонарушения в материалах дела не указано.
 
    Исходя из смысла ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что действиями Сиротина М.Р. был нарушен общественный порядок.
 
    В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что вина Сиротина М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана.
 
    Часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Согласно положениям статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
 
    1) о назначении административного наказания;
 
    2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
п о с т а н о в и л :
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Сиротина М.Р. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней.
 
    Судья – Скачедуб М.В.