Постановление от 31 июля 2014 года №5-172/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-172/2014г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    31 июля 2014 года                                                                         город  Тверь
 
 
             Мировой судья судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери Борисова Н.Б.
 
    с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Мкртчяна Л.С.,
 
    защитника - Зайцева Г.Ю.,
 
             рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
             Мкртчяна <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего  по адресу:  <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
у с т а н о в и л:
 
 
             Мкртчян Л.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное   ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, а именно: 10 марта 2014 года в 04 час. 40 мин. по адресу: <АДРЕС>  Мкртчян Л.С. не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер  <НОМЕР>  при наличии признаков опьянения  (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением прибора АКПЭ - 01 М № 5439, тем самым, нарушив п. 2.3.2, 2.1.1  Правил Дорожного движения РФ.
 
            В судебном заседании Мкртчян Л.С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не признал. Суду пояснил, что рано утром 10 марта 2014 года около 03 - 04 часов он со знакомым <ФИО2> на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак с цифрами <НОМЕР>, поехали в магазин. Автомобилем управлял <ФИО2>. Они отъехали от магазина, расположенного на ул. <АДРЕС>, развернулись и их стали преследовать сотрудники ДПС на патрульном автомобиле. Сотрудники ДПС ехали за ними на расстоянии около 500-600 метров. У автомобиля на котором ехали он и <ФИО2> боковые стекла тонированные, на заднем стекле установлены шторки. Через некоторое время, <ФИО2> остановил автомобиль, он и <ФИО2>  вышли из машины и стали убегать, поскольку находились в состоянии алкогольного опьянения и побежали в сторону леса. Затем он вернулся к брошенному автомобилю, чтобы узнать его судьбу. Находящиеся возле автомобиля сотрудники ДПС отвезли его в Заволжский РОВД, а автомобиль при помощи эвакуатора отвезли на штрафстоянку. По дороге на штрафстоянку сотрудники остановили какой-то автомобиль и попросили водителя и пассажира быть понятыми. Когда он из леса вернулся к автомобилю, на котором ехал с <ФИО2>, сотрудники ДПС сказали ему, что за рулем был именно он, и что  находится в состоянии опьянения. Больше сотрудники ДПС его ни о чем не спрашивали, пройти освидетельствование на состояние опьянения не предлагали, проехать на медицинское освидетельствование также не предлагали. Со штрафстоянки автомобиль забирал его брат <ФИО4>. При себе водительского удостоверения он не имел, но водительское удостоверение ему выдавалось.
 
             В судебном заседании защитник пояснил, что Мкртчян Л.С., вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не признает. Понятые давали свои пояснения 10 февраля 2014 года об обстоятельствах произошедших 10 марта 2014 года, а исправления, которые были внесены в объяснения понятых не были удостоверены надлежащим образом. Протокол о задержании Мкртчяна Л.С. был составлен 10 марта 2014 года в 00 час. 10 мин. в связи с событиями, произошедшими на 4 часа позже его задержания. Кроме того, Мкртчян Л.С. был задержан без транспортного средства. На основании изложенного, защитник полагает, что судопроизводство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Мкртчяна Л.С. необходимо прекратить в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.
 
           Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области уполномоченное должностное лицо составившее протокол <ФИО5> суду пояснил, что Мкртчяна Л.С. он помнит, неприязненных отношений к нему не испытывает. 10 марта 2014 года он нес службу с напарником <ФИО6> <АДРЕС> в ходе проводившейся в городе спецоперации «контроль трезвости». Ночью, точное время он не помнит, по рации передали информацию, что другой патруль ДПС преследует автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который не остановился по требованию инспектора ДПС. Он с <ФИО6> выдвинулись на помощь по задержанию указанного автомобиля. Выехав на <АДРЕС> они увидели другие автомобили ДПС, которые преследовали «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и также стали его преследовать. На <АДРЕС> водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не справился с управлением, съехал на обочину и дальше продолжить движение не смог, после чего из автомобиля со стороны водительского места вышел водитель Мкртчян Л.С. - лицо, присутствующее в зале судебного заседания и побежал в лес. Он с <ФИО6> остановили свой патрульный автомобиль позади автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на небольшом расстоянии, примерно 3-4 метра. Он с <ФИО6> побежали вдогонку за Мкртчяном Л.С., но не нашли его и вернулись на место остановки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Из машины вышел только Мкртчян Л.С., он закрыл машину и убежал. Сомнений в том, что автомобилем управлял именно Мкртчян Л.С., у него не имеется. Через непродолжительное время, около 15 минут, из леса к машине вышел Мкртчян Л.С., он находился в состоянии опьянения и из документов предъявил только паспорт. На улице было темно, однако в свете фар патрульного автомобиля он хорошо разглядел водителя «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - Мкртчяна Л.С. и запомнил его. Мкртчян Л.С. вышел из автомобиля один, убегал один и вышел из леса также один. Каких-либо иных лиц в машине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» или рядом с ней не было. В присутствии понятых Мкртчяну Л.С. было предложно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора, от чего Мкртчян Л.С. отказался. В связи с этим ему было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, от чего Мкртчян Л.С., также в присутствии понятых отказался. Права, обязанности и ответственность Мкртчяну Л.С. и понятым были разъяснены. Поскольку по информации, полученной из базы данных было установлено, что у Мкртчяна Л.С. водительского удостоверения не имеется, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку. Противоречия в датах составления и совершения административного правонарушения Мкртчяном Л.С. указанных в объяснениях понятыми указаны ошибочно. Дата составления являлась 10.03.2014г., то есть в день  совершения административного правонарушения Мкртчяном Л.С.  Протокол о задержании Мкртчяна Л.С. был составлен 10 марта 2014 года в 06 час. 10 мин.
 
              Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области уполномоченное должностное лицо составившее протокол <ФИО6> суду пояснил, что Мкртчяна Л.С. он помнит, неприязненных отношений к нему не испытывает.
 
    Суду пояснил, что 10 марта 2014 года он нес службу с напарником <ФИО5> <АДРЕС> в ходе спецоперации «контроль трезвости». Ночью, точное время он не помнит, по рации была передана оперативная информация, что автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не остановился по требованию инспекторов ДПС, также работающих в Заволжском районе и ведется его преследование. По полученной информации автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» двигался по <АДРЕС>. Кроме того, было уточнено, что водитель этого автомобиля находился в состоянии опьянения, он вышел из магазина, расположенного на улице <АДРЕС> с пакетом в руках, сел в машину и поехал. Он с <ФИО5> выдвинулись на помощь другим инспекторам ДПС для задержания указанного автомобиля. На <АДРЕС> он с <ФИО5> встретились с другими экипажами ДПС и стали преследовать автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который двигался впереди патрульной машины. Водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не справился с управлением, съехал на обочину, почти в канаву, остановился и заглушил двигатель. За рулем патрульного автомобиля был <ФИО6> Патрульный автомобиль он остановил позади автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на расстоянии около 2-х метров. Он с <ФИО5> остановили свой патрульный автомобиль позади автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», из которого со стороны водительского места вышел водитель Мкртчян Л.С. - лицо, присутствующее в зале судебного заседания, и побежал в лес. Он с <ФИО5> побежали за ним, но не догнали его, после чего вернулись на дорогу к автомобилю. При этом когда Мкртчян Л.С. убегал поставил автомобиль на сигнализацию. Через некоторое время Мкртчян Л.С. сам вышел из леса, подошел к автомобилю. При этом он говорил: «Видите, я сам иду». На автомобиле Мкртчяна Л.С. имелась тонировка задних боковых стекол, передние боковые стекла затонированы не были. Из автомобиля вышел только Мкртчян Л.С., он ехал на автомобиле один, и соответственно, автомобилем управлял именно он. В свете фар патрульного автомобиля он хорошо разглядел Мкртчяна Л.С., когда он выходил из автомобиля со стороны водительского места и запомнил его, сомнений, что автомобилем управлял именно Мкртчян Л.С., не имеется. Мкртчян Л.С. сначала пытался «договориться» с ними, а поняв, что у него это не получится, стал утверждать, что автомобилем он не управлял. На просьбу предъявить документы Мкртчян Л.С. предъявил только паспорт. Они проверили данного водителя по базе данных и установили, что водительского удостоверения у него не имеется, то есть не выдавалось на территории Российской Федерации. Мкртчян Л.С. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора, от чего Мкртчян Л.С. отказался. В связи с этим ему было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, от чего Мкртчян Л.С., также в присутствии понятых отказался. Права, обязанности и ответственность Мкртчяну Л.С. и понятым были разъяснены. Таким образом, поскольку водитель отказался от прохождения освидетельствования и согласно имеющимся данным, водительского удостоверения у него не имелось, в отношении Мкртчяна Л.С. был составлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Подписывать составленные протоколы Мкртчян Л.С. отказался. При оформлении материала Мкртчян Л.С. хамил и грубил сотрудникам ДПС, вел себя неадекватно, оказывал сопротивление.
 
    В судебное заседание не явились, вызываемые в качестве свидетелей - понятые <ФИО8> и <ФИО9>  извещавшиеся надлежащим образом о месте, времени и дате слушания дела. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. Определением от 31 июля 2014 г. в удовлетворении ходатайства защитника о повторном вызове понятых <ФИО8> и <ФИО10>  отказано. С учетом вышеприведенных обстоятельств, принимая во внимание установленные законодательством сроки рассмотрения дела и привлечения лица к административной ответственности суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся свидетелей  <ФИО8> и <ФИО10> 
 
    Выслушав Мкртчяна Л.С., его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Часть 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно справке СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области сведений о получении Мкртчяном Л.С. водительского удостоверения СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области не имеется.
 
    Однако Мкртчяном Л.С. представлена копия водительского удостоверения.
 
    Анализируя представленные материалы, объяснения Мкртчяна Л.С., его защитника, свидетелей, мировой судья приходит к выводу о необходимости переквалификации правонарушения, совершенного Мкртчяном Л.С. с ч. 2 ст. 12.26  КоАП РФ на ч.1  ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что 10 марта 2014 года в 04 час. 40 мин. по адресу: <АДРЕС>  Мкртчян Л.С. управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер  <НОМЕР>  при наличии признаков опьянения  (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением прибора АКПЭ - 01 М № 5439.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Вина Мкртчяна Л.С. подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств:
 
    протоколом об административном правонарушении от 10.03.2014 следует, что 10.03.2014 в 04 час. 40 мин на <АДРЕС>, Мкртчян Л.С. управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР>,  не выполнил законного требования сотрудника уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков (запах алкоголя изо рта), при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ 01М № 5439, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. При этом Мкртчян Л.С. имеет водительское удостоверение.
 
    протоколом об отстранении Мкртчяна Л.С. от управления транспортным средством от 10.03.2014 года;
 
    протоколом о направлении Мкртчяна Л.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 10.03.2014 года;
 
    письменными объяснениями понятых <ФИО10> и <ФИО8>  из которых следует, что 10.03.2014г. в их присутствии сотрудниками ГИБДД был отстранен от управления и предложено пройти освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ - 01 М № 5439 водителю автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР> Мкртчяну Л.С. у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, водитель от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В связи с этим водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался.  Объяснения даны понятыми собственноручно о чем имеется их подпись.
 
    копией свидетельства о поверке № 25594/3;
 
    Письменные объяснения понятых, имеющиеся в материалах дела, суд признает допустимыми по делу доказательствами, добровольность их написания сомнений у суда не вызывает.  Понятым были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, что подтверждается их подписями в протоколе.
 
    Процессуальные действия, выполненные сотрудниками полиции, при составлении административного материала в отношении Мкртчяна Л.С. являются последовательными.
 
    Поводом к возбуждению дела об административном  правонарушении в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Имеющиеся в материалах дела протоколы составлены полномочным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, оснований не доверять указанным в них сведениям у суда не имеется.
 
    К доводам Мкртчяна Л.С., что освидетельствование на состояние опьянения пройти ему не предлагали, проехать на медицинское освидетельствование также не предлагали, что транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  гос.рег.знак <НОМЕР>,  он не управлял, суд относится  критически, расценивает их как способ защиты, продиктованный желанием Мкртчяна Л.С. уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. Данные доводы опровергаются показаниями свидетелей <ФИО5> и <ФИО6>  не доверять которым у суда оснований не имеется, а также исследованными материалам дела, полностью согласующимися между собой.  Показания  свидетелей являются логичными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу. Заинтересованность указанных лиц в оговоре Мкртчяна Л.С. в ходе судебного разбирательства не установлена. При этом, Мкртчян Л.С. при составлении процессуальных документов, не ссылался на приведенные в судебном заседании обстоятельства, в своих объяснениях данные факты не излагал, отказался от объяснений.
 
    Доводы защитника о том, что понятые давали свои пояснения 10 февраля 2014 года об обстоятельствах произошедших 10 марта 2014 года, а исправления, не были удостоверены надлежащим образом, что протокол о задержании Мкртчяна Л.С. был составлен 10 марта 2014 года в 00 час. 10 мин. в связи с событиями, произошедшими на 4 часа позже его задержания  что Мкртчян Л.С. был задержан без транспортного средства,  суд оценивает критически, как способ защиты, продиктованный желанием Мкртчяна Л.С. уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. Кроме того, данные доводы опровергаются показаниями свидетелей <ФИО5> и <ФИО6>,  не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания  свидетелей являются логичными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу. Заинтересованность указанных лиц в оговоре Мкртчяна Л.С. в ходе судебного разбирательства не установлена.
 
              Протокол о задержании Мкртчяна Л.С. был составлен 10 марта 2014 года в 06 час. 10 мин., а не в 00 ч. 10  мин., что подтверждается показаниями <ФИО5> и протоколом о задержании.  
 
    Указание в объяснениях понятых <ФИО10> и  <ФИО8> даты составления объяснений 10 февраля 2014 года вместо 10.03.2014г., суд считает технической опиской, не влияющей на суть административного правонарушения, поскольку в судебном заседании установлено, что именно 10.03.2014г., а не 10.02.2014г. в их присутствии сотрудниками ГИБДД был отстранен от управления и предложено пройти освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ - 01 М № 5439 водителю автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР> Мкртчяну Л.С. у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, водитель от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В связи с этим водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, что подтверждается показаниями свидетелей  <ФИО5> и <ФИО6>
 
    Таким образом, сомнения в части указания даты составления объяснений устранены в ходе судебного заседания и указанные недостатки не могут быть приняты судом как существенные недостатки. 
 
    Факт, того что водителем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  гос.рег.знак <НОМЕР> являлся именно Мкртчян Л.С., подтверждается показаниями свидетелей <ФИО5> и <ФИО6>,   не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания  свидетелей являются логичными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу.
 
    Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, является только отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения. Таким образом, правонарушение считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно уполномоченному сотруднику полиции или врачу.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд находит требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения законными.
 
    Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), а если водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования,- об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В указанном случае действия водителя по управлению транспортным средством при отсутствии у него права управления данным транспортным средством подлежат квалификации по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административном правонарушении», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшит положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
    Санкция части 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает более тяжкий вид наказания в виде административного ареста, чем наказание, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
 
    Оценив изложенные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что действия Мкртчяна Л.С.  образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и квалифицируются, как невыполнение водителем транспортного средства  законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку судом установлено, что Мкртчян Л.С. имеет водительское удостоверение, его действия подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело.
 
    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством, отказа от прохождения освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПМ - 01 М,  при этом отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт которых установлены и объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, что позволяет сделать вывод суду о наличии в действиях Мкртчяна Л.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    Сомнений в совершении Мкртчяном Л.С. данного административного правонарушения у суда не имеется.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, данные о личности правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Мкртчяна Л.С., при рассмотрении дела не установлено.
 
            К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит совершение Мкртчяном Л.С. однородных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения), в период годичного срока, в течение которого, лицо считается подвергнутым наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ. Факт назначения Мкртчяну Л.С.. административного наказания за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения подтверждается справкой о привлечении Мкртчяна Л.С. к административной ответственности, имеющейся в материалах дела. 
 
      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 3.8, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
    Мкртчяна <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях  и  подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и десять месяцев.
 
    Сумма штрафа перечисляется на следующие реквизиты: Получатель УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области) ИНН 6902013070, КПП 695201001, р/с 40101810600000010005, в отделение Тверь ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, БИК 042809001, ОКТМО 28701000, код бюджетной классификации 18811630020016000140, лицевой счет 04361367590, СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области, 170008 г. Тверь Волоколамский пр-т д. 7 корп. 3.
 
    Квитанция об уплате штрафа предоставляется мировому судье в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу.
 
    Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Разъяснить лицу, лишенному специального права, что в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу он должен сдать водительское удостоверение в органы Госавтоинспекции, а в случае его утраты заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения назначенный судом срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом ГИБДД заявления лица о его утрате.
 
    По вступлении в законную силу настоящего постановления, копию постановления передать в органы ГИБДД Тверской области для исполнения.
 
     Постановление может быть обжаловано  в течение 10 суток  с момента получения копии настоящего постановления в Заволжский районный суд города Твери через мирового судью судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери.
 
 
 
    Мировой судья                                                                              Н.Б.Борисова