Постановление от 18 июня 2014 года №5-172/2014

Решение по административному делу
              Дело № 5-172/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
                Город Елец 18 июня 2014 г<ДАТА>
 
    Мировой судья судебного участка №3 г.Ельца Липецкой области Л.М.Детушева, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Картавых <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                    <ДАТА3> в 20 час 45 минут в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в <АДРЕС> Картавых С.А. управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.  
 
    Картавых С.А. с протоколом не согласился, вину не признал, пояснил, что   <ДАТА3>, вечером, он шел пешком домой из гостей вместе с женой <ФИО2> и двумя несовершеннолетними детьми  по ул. <АДРЕС>. К нему  подъехали сотрудники ДПС, посадили в свою машину и отвезли в ОВД по <АДРЕС>. В этот день Картавых С.А. употреблял спиртное, т.к. была Пасха. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н Н 684 ХС/48, принадлежащий ему на праве собственности, в это время стоял дома - по ул. <АДРЕС>, 143, во дворе. Задержали Картавых С.А.  на расстоянии около 500 м от дома. Затем его привезли в отдел, и   там он сидел до утра. В этот  день  с утра Картавых С.А. ездил на указанном выше автомобиле на кладбище, после этого автомобилем  не управлял  и никому  не передавал для управления. Поставил его во дворе дома до обеда. В здании ОВД  ему предлагали пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, и он  не отказывался от этого. Сотрудники ДПС после этого уехали, потом приехали, как он понял, с двумя понятыми и что-то писали в дежурной части. На освидетельствование его не повезли, не дали нигде расписаться. Ни с кем из сотрудников ГИБДДД ранее скандалов и ссор у Картавых С.А. не было. Не знает, почему на него составили протокол.  
 
    Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Картавых С.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.к. установлены  факты:  управления Картавых С.А.    транспортным средством <ДАТА3> в 20 час 45 минут в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в <АДРЕС>, наличие у сотрудника  ГИБДД законных  оснований для направления Картавых С.А.  на медицинское освидетельствование,  а также факт  отказа  им  пройти медицинское освидетельствование на законные требования работника ГАИ об этом, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 
 
    Вина   Картавых С.А.  подтверждается протоколом 48 ВЕ <НОМЕР> об административном правонарушении, протоколом 48 ВЕ <НОМЕР> об отстранении Картавых С.А. от управления транспортным средством; протоколом 48 АС <НОМЕР> о направлении Картавых С.А. на медицинское освидетельствование, где основаниями для направления указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО7>, справкой РЭО ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС>, объяснениями свидетелей и лица, составившего протокол, при рассмотрении дела мировым судьей.
 
    Так, инспектор  ОВ ДПС ОМВД России по Ельцу <ФИО8>, составивший протокол об административном правонарушении, суду пояснил, что Картавых С.А. ранее не знал, родственных, дружеских, неприязненных отношений с ним не имеет. <ДАТА3> он нес службу по безопасности дорожного движения совместно с инспектором <ФИО9> в центральной части <АДРЕС>. В вечернее время примерно в 21 или 22 часа к перекрестку ул. <АДРЕС> и <АДРЕС> двигался автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> 21214.  Ими была предпринята попытка остановить данный автомобиль, но он начал скрываться. Они проследовали за указанным автомобилем по <АДРЕС>, затем свернули на ул.Ярославскую. На <АДРЕС> автомобиль 21214 остановился возле дома. За время преследования автомобиль из виду они не теряли. Из-за руля данного автомобиля вышел Картавых С.А. /как впоследствии стало известно/, который имел явные признаки алкогольного опьянения-запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. После чего данный гражданин был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС>  для установления личности и проверки наличия водительского удостоверения. Документов у Картавых С.А. при себе не было. После установления личности инспектор <ФИО7> в присутствии двух понятых предложил Картавых С.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Картавых С.А. отказался, пояснив, что он управлял данным автомобилем и автомобиль стоял возле его дома по <АДРЕС>. После чего инспектором ДПС <ФИО9> был составлен административный материал в отношении Картавых С.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Свидетель <ФИО7> суду показал, что с Картавых С.А. ранее знаком не был. Число точно не помнит, кажется, была Пасха, он  вместе с инспектором <ФИО10> и капитаном полиции <ФИО11> несли службу в составе ГБР в центральной части города <АДРЕС>. По радиостанции получили ориентировку, что  возможно водитель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», назывался ее номер,  ездит в состоянии алкогольного опьянения, чуть не посбивал детей. Они проехали на ул. <АДРЕС>. Подъезжая  к ул. <АДРЕС>, увидели, как белая <ОБЕЗЛИЧЕНО> едет к ним навстречу. <ФИО8> вышел ее останавливать. Увидев их, машина свернула на ул. <АДРЕС> и  поехала в сторону ул<АДРЕС>. Они начали преследовать ее  с маячками  и сиреной, из поля зрения автомобиль не теряли, ехали постоянно за ним. Улица там была с ямами и рытвинами. Машина остановилась около дома на ул. <АДРЕС>. Из машины с места водителя, как потом выяснилось,  вышел <ФИО2>, а также  женщина и  двое детей /девочки/. Водитель отрицал, что управлял автомобилем, документов при нем не было. Но работники ГИБДД видели, как он выходил из машины. Машина стояла не рядом с его домом. Они доставили водителя в дежурную часть для установления  личности, женщина осталась на месте. Водитель был в нетрезвом состоянии, все  признаки  опьянения были налицо. В дежурной части выяснили личность, по базе было выявлено,  что срок действия водительского удостоверения данного водителя окончен. После доставления <ФИО2>  в ГИБДД поехали опрашивать свидетелей. Его машины на месте уже  не было. Водитель отказался от прохождения освидетельствования в присутствии понятых. <ФИО7>  составил протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Но на другой день выяснилось, что водительское удостоверение у <ФИО2> не просрочено. Поэтому в протокол были внесены исправления. После составления протокола по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ <ФИО2> сказал, что согласен пройти освидетельствование, но было поздно, т.к. протокол был уже составлен. Пройти освидетельствование Картавых С.А. предлагали в присутствии понятых.
 
    Свидетель <ФИО6> суду показал, что с  Картавых С.А. ранее знаком не был.  Число точно не помнит, он находился на пл. <АДРЕС>. Подъехали сотрудники ГИБДД и попросили пройти в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу. <ФИО6>  проехал вместе  с ними. В дежурной части находился молодой человек /показал на <ФИО2>. В ходе разговора молодой человек говорил, что не управлял автомобилем, а его просто задержали, а сотрудники ГАИ говорили, что он управлял автомобилем и были жалобы соседей, что он гонял на автомобиле. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он не отрицал, что выпивал спиртное, говорил: «Что мне его проходить, я и так выпимши», отказывался предоставить права. Также при этом присутствовал еще один понятой. <ФИО6>  давал объяснения работникам ГИБДД, которые ему зачитали,  и  сейчас их подтверждает. 
 
    Свидетель <ФИО3>, опрошенный инспектором <ФИО9> <ДАТА4> с соблюдением требований ст. 25.1, 25.2,25.6 КоАП РФ, указал, что <ДАТА4> в 21.15 ч сотрудники ГАИ пригласили его в качестве понятого при освидетельствовании водителя Картавых <ФИО1>. В присутствии <ФИО3> Картавых С.А. сказал, что пьян, от экспертизы и подписи отказывается.
 
     Свидетель <ФИО5> суду показала, что  с  Картавых С.А. ранее знакома не была, неприязненных отношений нет.  Это было точно на Пасху, около 9 часов вечера, она  с соседями /<ФИО4>, <ФИО16> и др./ сидели около <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. <ФИО5>  играла им  на аккордионе.  Она сидела лицом к полю. Увидела, как  по полю на бешеной скорости носится белая <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Прошло около 20-25 минут.  Рядом с ними было много  несовершеннолетних детей, которые потом побежали вниз в сторону ул.Елецкой. Минут через 5 свидетель увидела, как на огромной скорости несется белая <ОБЕЗЛИЧЕНО> в машине кто-то сидел сзади, был ребенок в автомобиле, пыль стояла столбом.  <ФИО5> вскочила.  Машина резко завернула вправо - на ул. <АДРЕС> в сторону  пер. <АДРЕС>. За ним сразу следом повернула машина ГАИ. Минут через 20 подъехали сотрудники ГАИ и спросили, видели ли они  «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Они подтвердили это. С <ФИО5>  взяли объяснения, она их читала.  <ФИО5> очень испугалась, т.к. работник ГАИ говорил, что автомобиль чуть не сбил ребенка. В профиль <ФИО2> похож на водителя, сидящего в автомобиле. Номер автомобиля свидетель не видела.
 
    Свидетель <ФИО4> суду показала, что с  Картавых С.А. ранее знакома не была, неприязненных отношений нет. На Красную горку, а может быть на Пасху, они сидели на лавочке около дома <НОМЕР>  по <АДРЕС>, вечером. Их было 7 человек. Они увидели, как по улице <АДРЕС> вверх  пролетел автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> номер не видела, с очень большой  скоростью, потом повернул на ул. <АДРЕС>. Кто был за рулем, тоже  не видела, но в автомобиле были еще люди. Ехал он просто с бешеной скоростью. За ним тут же проехал автомобиль ДПС, тоже на большой скорости. Милиция   сначала повернула налево,  а потом развернулась и поехала за первым автомобилем. Прошло не больше 30 минут, к ним подъехали сотрудники ДПС и сказали, что водитель отказывается от того, что ехал на автомобиле. Они сказали, что видели, как ехал автомобиль, но не видели,  кто был за рулем.  <ФИО4> опросили, она  прочитала объяснения  и расписалась, что все правильно.
 
    Свидетель <ФИО11> суду показал, работает госинспектором БДД РЭУ ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС>. С  Картавых С.А. ранее знаком не был, неприязненных отношений нет. Число не помнит точно, было воскресение, возможно на Красную горку, <ФИО11> дежурил в центральной части города <АДРЕС> совместно с двумя сотрудниками ГИБДД - <ФИО10>  и второго фамилию  не помнит, кажется  <ФИО7> Сергей. На перекрестке ул. <АДРЕС> и <АДРЕС>, также точно не помнит, около 21 часа вечера он сидел в патрульной машине. Инспекторы ГИБДД стояли на дороге, проверяли документы. Один из автомобилей не остановился. Они быстро сели в патрульный автомобиль и все втроем стали преследовать быстро уезжающий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета, номер не помнит. Через несколько кварталов автомобиль остановился и с водительского сидения вышел вот этот человек /показал на <ФИО2>, они его задержали. В автомобиле были также женщина и двое детей. Они тоже вышли из машины. С водителем начали беседовать инспектора, потом посадили его в патрульный автомобиль и доставили в дежурную часть ОВД по <АДРЕС>. От водителя исходил запах спиртного, т.к. он сидел с <ФИО11>  рядом в машине и <ФИО11>  это чувствовал. Что происходило в отделе, не знает. <ФИО11>  хорошо запомнил внешность водителя. При преследовании автомобиль из поля зрения они не упускали. Название улицы, на которой задержали, точно не помнит - там рядом улицы <АДРЕС>, Пролетарская, районы какие-то  горные, они с трудом ехали по дороге.
 
    У суда нет  оснований ставить под сомнение правдивость показаний в судебном заседании сотрудников ОВ ДПС ОМВД России по <АДРЕС>  <ФИО10>, <ФИО7>,  <ФИО11>, т.к. их  деятельность направлена на контроль за соблюдением участниками дорожного движения установленных законом правил, а также правил общественного порядка.  Оснований для оговора Картавых С.А.   у них   не имелось, ранее с ним они знакомы не были. Их показания    подробны, логичны, не имеют противоречий, совпадают в деталях, хотя они допрашивались в разное время с достаточно длительным промежутком, полностью подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, а также  <ФИО6> и <ФИО3>, которые участвовали при составлении материала об административном правонарушении в качестве понятых. <ФИО6> подтвердил участие второго понятого <ФИО3>  при составлении протокола. В материалах дела имеются объяснения <ФИО3>, которые отобраны в соответствии с требованиями КоАП РФ. Доводы Картавых С.А.  в свою защиту являются неубедительными, не основаны на каких-либо доказательствах, и потому не  могут быть приняты судом во внимание.         
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,  обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Картавых С.А.  ранее единожды привлекался к административной ответственности,  а потому мировой судья считает возможным назначить  ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
 
    Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
                Картавых <ФИО1> привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить наказание  в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением  права управления транспортными средствами на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.
 
       В соответствии с ч.ч.1.1, 2 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, Картавых С.А. должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г.Ельцу поадресу: г.Елец, пер.Мельничный, 9б, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения  от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
                Постановление может быть обжаловано в Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 г.Ельца Липецкойобласти.
 
 
    Мировой судья Л.М.Детушева
 
 
    В соответствии со ст.32.2 КОАП РФ административный штраф должен быть уплачен через банк в местный бюджет лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КОАП РФ. Квитанция об оплате штрафа в тот же срок должна быть представлена мировому судье судебного участка № 3 г.Ельца Липецкой области (г. Елец, ул. Мира, 125). За уклонение от уплаты штрафа предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа  УФК по Липецкой области (УГИБДД УМВД России по Липецкой области) ИНН 4825002888, КПП 482545001, р/с 40101810200000010006, банк ГРКЦ ГУ банка России по Липецкой области г.Липецк, БИК 044206001, ОКТМО42715000, КБК  188 1 16 30020 01 6000 140
 
 
    На момент опубликования постановление не вступило в законную силу.