Решение от 16 апреля 2013 года №5-172/2013

    Мировой судья Вологодской области
 
    по судебному участку № 54 Дело № 5-172/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    С.Сямжа 16 апреля 2013 года
 
    Судья Сямженского районного суда Вологодской области Дечкина Е.И.,
 
    при секретаре Смирновой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыдова И.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 54 о привлечении к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи по судебному участку № 54 от ДД.ММ.ГГГГ Давыдов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
 
    С таким решением не согласен Давыдов И.Н., в жалобе просит постановление изменить в части назначенного наказания, поскольку оно является чрезмерно суровым и назначить наказание в виде устного замечания. В жалобе указывает, что скоростной режим движении я не нарушал, столкновение автомобиля с дорожным знаком произошло из-за плохих погодных и дорожных условий, тяжких последствий не наступило, вину признал. С места происшествия уехал, в ГИБДД не сообщил, так как ждали дома родственники и ущерба третьим лицам не причинено. Полагает, что имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности.
 
    В судебном заседании Давыдов И.Н. доводы жалобы поддержал. Просит назначить любое наказание, но не лишать водительского удостоверения, поскольку работа связана с управлением транспортными средствами. Считает, что дорожно-транспортного происшествия не было, так как никто не пострадал, вреда никому не причинено. Дорожный знак был им восстановлен несколько дней назад.
 
    Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Давыдов И.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 50 минут на <адрес> управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> г.н. № оставил место ДТП, участником которого являлся. В результате ДТП был совершен наезд на дорожный знак 3.27, который был поврежден.
 
    Факт совершения административного правонарушения является доказанным и не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности.
 
    Суд не находит достаточных оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения Давыдова И.Н. от административной ответственности, с учетом следующих положений закона.
 
    В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24).
 
    Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п.1.1); участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков (Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2009 № КАС-09-446).
 
    Согласно п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В силу п.2.5 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: незамедлительно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения и учитываются при назначении административного наказания.
 
    Санкция части 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
 
    Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Суд учитывает таким образом, что имеет место грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами со стороны Давыдова И.Н. Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что правонарушение совершено в условиях очевидности, Давыдов И.Н. видел последствия ДТП в виде поврежденного знака и механических повреждений автомашины, тем не менее скрылся с места аварии. Таким образом, суд полагает, что имеет место совершения правонарушения умышленно, поскольку лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно допускало либо относилось к ним безразлично (ст.2.2 КоАП РФ). Знак 3.27 «Остановка запрещена» относится к запрещающим знакам и устанавливается в местах, где при остановке транспортных средств могут возникнуть трудности в движении. Восстановление знака силами нарушителя спустя два месяца после ДТП суд не может расценивать как отсутствие причинения материального ущерба.
 
    Кроме того, ДТП, участником которого явился заявитель, произошло в непосредственной близости от расположения Отделения полиции по <адрес>. Ранее Давыдов И.Н. неоднократно привлекался за нарушения в области безопасности дорожного движения (л.д.7).
 
    Таким образом, с учетом существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в области безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о невозможности признать указанное правонарушение малозначительным и освободить Давыдова И.Н. от административной ответственности.
 
    Наказание Давыдову И.Н. назначено с учетом смягчающих обстоятельств – минимальное, предусмотренное санкцией данной статьи. Оснований для применения наказания в виде административного ареста, в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ, суд не усматривает.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано. Просьба Давыдова И.Н. о назначении наказания в виде устного замечания не основана на законе, поскольку данный вид наказания КоАП РФ не предусмотрен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 54 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Давыдова И.Н. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Давыдова И.Н. – без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит.
 
    Судья подпись Дечкина Е.И.