Постановление от 13 мая 2013 года №5-172/2013

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
          по делу  об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>                                                    г. <АДРЕС> области
 
 
    Мировой судья  судебного участка   <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Степанова Г.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании административное дело  <НОМЕР>   в отношении   Панфилова   <ФИО1><ДАТА2> рождения,  уроженца   <АДРЕС>,  гражданина РФ,    студента 3 курса   <АДРЕС>,     зарегистрированного  и   проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по  ст.7.27  КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
                Панфилов  <ДАТА3>  в 13 час. 00 мин., находясь  в   гипермаркете  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного  по адресу: <АДРЕС>имея умысел на хищение чужого имущества,  предполагая, что за его действиями  никто не наблюдает,  тайно похитил со стеллажей товары  на   общую сумму   625  руб.65 коп.
 
                Своими действиями  Панфилов совершил правонарушение, предусмотренное ст.7.27  КоАП РФ т.е. мелкое хищение чужого имущества путем кражи .       
 
                Вина Панфилова в совершенном административном правонарушении  доказывается и подтверждается:
 
    -протоколом  об административном правонарушении   <НОМЕР>от <ДАТА> года, где   изложены  обстоятельства совершенного   Панфиловым административного  правонарушения, предусмотренного  ст. 7.27 КоАП РФ
 
    - протоколом  принятия   устного заявления  представителя  ООО  « <ОБЕЗЛИЧЕНО>»   <ФИО2>  от <ДАТА3>, в котором он просит   привлечь к ответственности  Панфилова А.А.   за  совершение  кражи товаров, принадлежащих   ООО  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 
 
    -Справкой о стоимости  похищенного  товара, выданной ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>»
 
    -Объяснениями   Лунякина С.В.., данными  им    при составлении протокола  об  административном правонарушении  в  отношении   Панфилова А.А.,  из которого   усматривается, что  он является  сотрудником <ОБЕЗЛИЧЕНО> гипермаркета ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ДАТА3>  он  находился   на линии   касс  торгового зала.  Примерно в  17 час. 20 мин.   по рации  поступило сообщение, что  на выходе  без покупок  находится    молодой  человек,    у которого  имеется товар, принадлежащий  гипермаркету ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>». По приметам он   определил   данного   человека, подошел к нему  и   предложил проследовать в комнату для досмотра.  Впоследствии ему  стало известно, что    молодым человеком  оказался  Панфилов   А.А., который добровольной в присутствии двух понятых  выдал сотруднику полиции  похищенный товар.
 
    - протоколом изъятия  товара: от <ДАТА3>,  из которого усматривается,  что   Панфилов в присутствии двух понятых  выдал сотруднику  полиции  Вороновой  А.В.. товар, который он  похитил  в торговом зале          
 
    Панфилов в судебном заседании, виновным себя  в совершении  административного правонарушения, предусмотренного  ст. 7.27 КоАП РФ   признал  полностью, в содеянном раскаялся .
 
    Действия  Панфилова А.А.  по ст. 7.27 КоАП РФ квалифицированы  верно.  Его вина        в совершении   административного правонарушения , предусмотренного  ст. 7.27 КоАП РФ  полностью доказана представленными доказательствами, которые не вызывают у суда  сомнений,  поскольку  они   непротиворечивы, согласуются  между собой. Исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку  они получены в  соответствии с  требованиями, установленными КоАП РФ.
 
    Смягчающим обстоятельством, предусмотренным   ст. 4.2 КоАП РФ  суд признает признание   вины и раскаяние в совершенном административном правонарушении.
 
      Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не усматривается.
 
                При назначении наказания  суд  учитывает   характер и  степень  тяжести   совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который  ранее не судим, к административной ответственности привлекается впервые, полностью признал свою вину в совершенном административном правонарушении,  в содеянном раскаялся,  поэтому  суд приходит к  выводу о  возможности  применении Халилову  наказания в виде  административного штрафа,  в пределах санкции  ст. 7.27 КоАП РФ .
 
    Руководствуясь    п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ,  суд,
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
     Панфилова   <ФИО1>признать   виновным в совершении   административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде  штрафа в  размере   1251 рубля  30  копеек ( одной тысячи  двухсот   пятидесяти  одного рубля  30  копеек)
 
    Реквизиты для оплаты  штрафа:
 
    УФК по <АДРЕС> области   ( Администрация  <АДРЕС>  муниципального  района ) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО <НОМЕР>, номер счета получателя платежа. <НОМЕР> в отделение <НОМЕР>(БИК) <НОМЕР>, КБК  <НОМЕР>. Наименование платежа: Штраф,  наложенный мировым судьей  судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
 
 
     Постановление может быть обжаловано в  <АДРЕС> горсуд  в  течение 10 суток  со дня  вручения его копии.
 
 
     Мировой судья