Постановление от 31 мая 2013 года №5-172/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-171-17/13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о привлечении к административной ответственности
 
    31 мая 2013 года                                                                                                    г. Ленск РС (Я)
 
 
                Мировой судья по судебному участку ... Ленского района Республики ... (Якутия) ...1,
 
    с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении Карих А.В., 
 
    защитника  Бессонова С.А., представившего удостоверение адвоката ... от ...2 и ордера ... от ...3,
 
    при секретаре Саморцевой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Карих <ОБЕЗЛИЧИНО>, ...4 рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>), работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: РС (Я) г. Ленск, ул. ... А ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу 14 <ОБЕЗЛИЧИНО> об административном правонарушении от 27.03.2013года, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ  «Мирнинский» ...2, 27 марта 2013года  в 11 час. 00 минут на автодороге Анабар 1186 км. (Вилюй) РС (Я), Карих А.В., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> с г/н ..., в нарушение  п.п.2.7 Правил дорожного движения после совершения ДТП, участником которого являлся, употребил алкогольные напитки,  чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
                В судебном заседании гр. Карих А.В. вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что 26.03.2013г.  он убыл  в рейс из г. Ленска, груженный пиломатериалом. 27.03.2013года около 11 час. на 196км. автодороги «Анабар»  ему навстречу  ехал автомобиль КАМАЗ, кабина синего цвета с контейнером, который  ехал по правой стороне дороги. Чтобы разъехаться, он взял чуть вправо и, зацепив бровку, съехал в кювет и опрокинулся. Следом подъехал второй водитель ...3,  которого он попросил  вызвать сотрудников БД. После ДТП находился в кабинете автомашины ...4. Около 15 час. 00мин. приехал сотрудник Мирнинского  отдела БД ...5, которому он объяснил всё произошедшее, на вопрос употреблял ли он спиртные напитки - ответил, что не употреблял. ...5 и он поехали в  ГАИ в .... Он попросил отвезти его в больницу, но ему отказали. Около 16 час. 00мин. его проверили на алкоголь, чек не вышел, инспектор объяснил, что закончилась бумага в принтере. Потом про него забыли, в ГАИ была какая-то суета по поводу другого ДТП. Потом предложили ему написать объяснительную, на что он отказался, сказав, что  пока его не отвезут в больницу, он ничего писать не будет. Долго  в ГАИ находился, примерно в 17 час. 30мин. поехали на место ДТП составлять схему. Он протоколы не подписывал, подписи в протоколах не его. На месте ДТП, когда вернулись с ...5, уже находились  сотрудники: <ОБЕЗЛИЧИНО>, поднимали машину. Он подписал схему ДТП, составленную <ОБЕЗЛИЧИНО>, который, подозвав ...5, спросил того данные, после чего вписал их в схему. Спиртное он не употреблял, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся вместе с другими протоколами на посту ГАИ в г. ..., с понятыми его не знакомили, народу на посту ГАИ было много. Видел среди прочих там гр. ...6 - начальника отдела эксплуатации, с которым у него ранее был небольшой конфликт по работе. В связи с чем был ...6 на посту ГАИ, ему неизвестно. Он поздоровался с ...6, который ему на приветствие не ответил. Он просил отвезти его в больницу на освидетельствование и в связи с его плохим самочувствием, но его никто не повез. Он ...7 не говорил о том, что после ДТП  употребил спиртное. С протоколом об административном правонарушении и актом  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения его никто не знакомил, копии протоколов ему не выдавались, подписи в протоколах не его. В письменной объяснительной  подтверждает только свою подпись  после  ознакомления с правами и обязанностями, он подписывал чистый бланк, объяснений  в нём не было. С инспектором ГАИ ...2 не знаком, взаимоотношений никаких.
 
               Свидетель  ...9 суду показал, что он работает в <ОБЕЗЛИЧИНО>. Карих знает по работе. Он подъехал в момент, когда  Карих вылезал из кабины опрокинувшейся Вольво.  С момента опрокидывания автомашины под управлением  Карих прошло минут 5. Так как у него в машине была рация, то он сообщил  о ДТП диспетчеру в г. Ленск, чтобы  направили   техничку и кран на место ДТП. Бедэшники с Мирного подъехали примерно через час. Карих всё это время находился возленего, при нём спиртное не употреблял. Как только подъехала автомашина БД, он сразу же уехал с места ДТП. Он писал письменную объяснительную по данному факту уже после возвращения из рейса в г. Ленск.
 
                Допрошенный по судебному поручению, свидетель ...10 суду показал, что  когда он находился в ГАИ, получал документы, его попросили присутствовать при освидетельствовании Карих А.В. Тот вёл себя спокойно, от освидетельствования не отказывался. Освидетельствование показало наличие у него алкоголя, с актом Карих А.В. был согласен. С его участием составлялись протокола об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством. На место ДТП он не выезжал. При нём Карих не просил о  направлении его в ЦРБ для медицинского освидетельствования и освидетельствования  своего здоровья, на здоровье не жаловался.
 
                Допрошенный по судебному поручению, свидетель ...11 суду показал, что после ДТП он находился в дежурной части ГАИ и по просьбе сотрудников участвовал  при освидетельствовании Карих А.В. С актом освидетельствования Карих А.В. был согласен. Прибор при них был проверен, разъяснялись права и обязанности гр. Карих А.В. Наместо ДТП он не выезжал. При нём Карих не просил о  направлении его в ЦРБ для медицинского освидетельствования и освидетельствования  своего здоровья, на здоровье не жаловался.
 
                Допрошенный по судебному поручению свидетель ...12 суду показал, что он работает заместителем начальника отдела охраны и безопасности дорожного движения. Ему поступила информация о ДТП, после чего он направил своих сотрудников: ...13 и инженера по безопасности движения на место ДТП. Позвонил сотрудникам ГАИ, которые пояснили, что выехать на место ДТП не могут в связи с загруженностью и попросили привезти водителя в дежурную часть ГАИ г.Мирного. В дежурной части Карих очень долго писал письменную объяснительную, потом со слов Карих А.В., объяснительную писал он (...12, Карих прочитал написанное и попросил подчеркнуть, что выпил полстакана водки после ДТП, потом подписал. От освидетельствования Карих не отказывался, было всё добровольно. Находился в равнодушном состоянии ко всему. Никаких разговоров про больницу не было, Карих на здоровье не жаловался.
 
                Допрошенный по судебному поручению свидетель ...13 суду показал, что ему сообщили о случившемся ДТП, и он выехал с инженером по безопасности движения на место ДТП. Приехав на место, он увидел, что машина лежала на боку, в машине находился нетрезвый водитель Карих, от которого исходил запах алкоголя. Он сообщил об этом своему начальнику ...12, который сказал им везти водителя в ГАИ г.Мирного. При освидетельствовании Карих вёл себя спокойно, не отказывался от прохождения освидетельствования. Про  больницу Карих ничего не говорил, на здоровье не жаловался.
 
                Допрошенный по судебному поручению свидетель ...2 - инспектор ДПС  ОГИБДД ММО МВД РФ «Мирнинский» суду показал, что водителя Карих в дежурную часть ГАИ доставила служба безопасности движения. Они (сотрудники ГАИ) не смогли выехать на место ДТП, т.к. было много вызовов в тот день. С актом освидетельствования Карих был согласен, он на здоровье не жаловался и не просил о направлении в ЦРБ.
 
    Выслушав гр. Карих... его защитника Бессонова С.А., показания свидетеля ...17,  исследовав письменные доказательства, прихожу к выводу, что вина Карих А.В. в совершении административного правонарушения, не смотря на непризнание  им своей вины доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении; схемой происшествия от 27.03.2013г. с фотографией черно-белого изображения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем, которым установлено, что  при выдохе  Карих А.В. 27.03.2013г. в 17 час. 21 мин. наличие алкоголя  показало 0, 712 мг/л, письменными объяснениями Карих А.В., ...12, ...13;  рапортом  инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Мирнинский» ...2; показаниями свидетелей  ...18, ...13, ...10, ...11, ...2
 
    Защитник Бессонов С.А.в судебном заседании просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения на том основании, что  протокол об  отстранении от управления транспортным средством от 27.03.2013года  составлен не на месте ДТП, а на посту ГАИ, что является процессуальным нарушением. Инспектор ГАИ на место ДТП не выезжал, понятые также на месте ДТП отсутствовали. Схему ДТП  инспектор  ГАИ не составлял, её составлял инженер <ОБЕЗЛИЧИНО>, дав расписаться в ней сотруднику БД <ОБЕЗЛИЧИНО>» ...5. Карих А.В. не говорил  ...5 о том, что после ДТП употребил спиртное. Инспектор ДПС ...19 совершил служебный подлог, оформив протоколы административного дела, не выезжая на место ДТП и т.д. По требованию Карих А.В. его сотрудник ГАИ не направил на медицинское освидетельствование в больницу, так как  это выгодно сотрудникам <ОБЕЗЛИЧИНО>», не оплачивать больничный лист  Карих А.В.
 
    С доводами защиты суд не может согласиться. В судебном заседании  установлено, что действительно, протокол об отстранении от управлении транспортным средством от 27.03.2013года был составлен не на месте ДТП, а на посту ГАИ г. ... ул. ... д.43-А 17 час. 00мин. о том, что  27.03.2013года гр.  Карих А.В. в17 час. 00мин.  управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н в г. ...  на ул. ..., д.43-А и был отстранен от управления транспортным средством. Допущенные нарушения  инспектора ГАИ суд считает не существенными, не влияющими на исход дела.  Карих А.В. не оспаривает факт управления им транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> с г/н ...  27.03.2013года в 11 час. 00мин.  на автодороге Анабар 1186 км. (Вилюй) РС(Я) и совершения ДТП. С протоколом 14 БР <ОБЕЗЛИЧИНО> Карих А.В. был ознакомлен, копия  протокола ему вручена, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.
 
    К утверждениям  Карих А.В. о том, что  в протоколе об отстранении от управления транспортным средством  подпись выполнена не его рукой, суд относится критически, как и то, что в акте  освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения, бумажном носителе с записью результатов  исследования и протоколе об административном правонарушении подпись выполнена не его рукой, что копии протоколов ему не вручались и т.д.  суд относится критически, расценивает их как способ защиты. Визуально его подписи в указанных документах похожи на его подпись в письменном объяснении от  27.03.2013года,  которую он не оспаривает под разъяснением ему  ст. 51 Конституции Российской Федерации, статьи  25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с его личной подписью, выполненную в паспорте на его имя.
 
    Оснований не доверять показаниям  свидетелей ...18, ...13, ...10, ...11, ...2 у суда нет. Все допрошенные судом  свидетели показали суду, что с Карих у них неприязненных отношений нет. Следовательно, у этих свидетелей не было оснований  оговаривать  гр. Карих А.В.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
 
    Таким образом, действия гр. Карих А.В. по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, квалифицированы правильно.
 
                Все протоколы и другие письменные документы составлены должностным лицом, уполномоченным на их составление.
 
    Смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного правонарушения, сведения о личности виновного,  отсутствие  смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Карих <ОБЕЗЛИЧИНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27  Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Водительское удостоверение  на имя Карих А.В. в материалах дела отсутствует.
 
                Разъяснить Карих А.В. ч.2 ст.32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права, начинается со дня  сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего  удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно  получение  органом, исполняющим  этот вид административного наказания, заявления  лица  об утрате  указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ленский районный суд РС (Я) путем подачи жалобы через мирового судью в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                      Н.Ф.Тищенко