Постановление от 21 июня 2013 года №5-172/2013

Решение по административному делу
Постановление
 
    21 июня 2013 года                                                                                           д.Медвежьи Озера
 
    Мировой судья 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области Левченко М.Б. - исполняющий обязанности мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области, рассматривая материалы дела об административном правонарушении в отношении Ханина А.А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
установил:
 
    <ДАТА3> в 17 часов 13 минут водитель Ханин А.А. управляя автомобилем марки *** государственный регистрационный знак <НОМЕР> на 258 км а/д «<АДРЕС>» нарушил п.9.1 и п.1.3 ПДД РФ управляя автомобилем совершил маневр опережения не успел согласно разметки завершить маневр и пересек линию дорожной разметки 1.16.1., обозначающей направляющей островок в месте разделения транспортных потоков, выехал на полосу предназначенную для встречного движения во встречном направлении, после завершения маневра пересек линию дорожной разметки 1.1 с правой стороны.
 
                В судебном заседании Ханин А.А. вину не признал, пояснив, что <ДАТА3> примерно в 17 часов 00 минут двигаясь по трассе <АДРЕС> области при совершении маневра опережения выехал на островок безопасности и немедленно перестроился на полосу попутного движения, через несколько километров он был остановлен сотрудниками ДПС, и ему было сообщено, что он нарушил ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. С данным нарушением не согласен, поскольку на полосу встречного движения не выезжал, готов понести ответственность по ст. 12.16 (л.д.22).
 
                Суд, оценив показания Ханина А.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
                В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
                В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных  правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
                Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.20 Постановления от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации  действий(бездействия) лица КоАП относит к полномочиям судьи.
 
                Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
                Так, из материалов дела усматривается, что <ДАТА3> в 17 часов 32 минут в отношении Ханина А.А. был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА3> в 17 часов 13 минут водитель Ханин А.А. управляя автомобилем марки *** государственный регистрационный знак <НОМЕР> на 258 км а/д «<АДРЕС>» нарушил п.9.1 и п.1.3 ПДД РФ управляя автомобилем совершил маневр опережения не успел согласно разметки завершить маневр и пересек линию дорожной разметки 1.16.1., обозначающей направляющей островок в месте разделения транспортных потоков, выехал на полосу предназначенную для встречного движения во встречном направлении, после завершения маневра пересек линию дорожной разметки 1.1 с правой стороны (л.д.4).
 
                В материалах дела также имеется схема административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль марки Киа Рио государственный регистрационный знак <НОМЕР> выехал с линии дорожной разметки 1.16.1 на полосу встречного движения и двигаясь по полосе встречного движения перестроился на полосу попутного направления с пересечением линии разметки 1.1(л.д.5, 6).
 
       Однако, указанные документы не согласуются с представленными в материалы дела фото, из которых следует, что автомобиль марки *** государственный регистрационный знак <НОМЕР> выехал с линии дорожной разметки 1.16.1 перестраиваясь сразу на полосу попутного направления при этом пересечение линии разметки 1.1 имело место только частью корпуса автомобиля и носило кратковременный характер.
 
       Рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД нельзя считать надлежащем доказательством поскольку он не зарегистрирован надлежащем образом.
 
       Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. По смыслу закона, такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного.
 
                Объяснения Ханина А.А. подтверждаются представленным и в материалы дела фото.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение Ханиным А.А. в части пресечения линии разметки 1.1 Правил дорожного движения повлекло движение по полосе встречного движения, в том смысле, который придается законом, нельзя признать правильным, поскольку выезд на эту полосу частью корпуса носил кратковременный характер.
 
       Исследуя материалы дела, и анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия Ханина А.А. следует переквалифицировать с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за несоблюдение требований дорожной разметки, поскольку разметка 1.1 приложения 2 Правил дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность,  обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.
 
                Обстоятельств смягчающих ответственность Ханина А.А. не установлено.
 
                Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
                Суд находит возможным назначить Ханину А.А. наказание  в виде штрафа.
 
    Руководствуясь  ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
       Переквалифицировать действия Ханина А.А. с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
       Признать Ханина А.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.
 
    Реквизиты для уплаты административного штрафа:
 
    УФК по тверской области УГИБДД УМВД России по Тверской области ИНН 6902013070 КПП 695201001 БИК 042809001 ОКАТО 284041000000Счет 401041810600000010005
 
    КБК 18811630020016000140
 
    КБК 18811630020016000140
 
    Лицевой счет 04361367590
 
                По вступлении постановления в законную силу водительское удостоверение на имя Ханина А.А. вернуть Ханину А.А.
 
       Разъяснить, что в силу ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
       Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ 5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
                Постановление может быть обжаловано в Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 276 судебного участка.
 
    Мировой судья                                                                                                       М.Б. Левченко