Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 5-172/2013
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Далматово Курганской области «10» июня 2013 года
Мировой судья судебного участка №5 Далматовского района Курганской области, расположенного по адресу: <АДРЕС> Курганской области, ул. Советская, д.112 Колясникова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-172/2013, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> района Курганской области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> в <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>Курганской области, <АДРЕС>, пенсионера,
У с т а н о в и л :
<ДАТА3> в 12 часов 25 минут, на <АДРЕС>, около <НОМЕР> в <АДРЕС>Курганской области Паюсов В.М., являясь водителем транспортного средства- автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ему же, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Паюсов В.М. обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, и свою вину в совершении правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал, показал, что накануне он употреблял спиртное, а в день, указанный в протоколе помогал соседке. Оспаривать по делу ничего не желает, ходатайство о вызове свидетелей, заявленное в предыдущем судебном заседании, не поддержал.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> суду показал, что точную дату в связи с давностью событий не помнит, в день, указанный в протоколе, совместно с напарником <ФИО3> они находились на рабочем месте, из дежурной части поступило сообщение о том, что водитель автомобиля ГАЗ-53, был назван номер автомобиля, управляет в состоянии опьянения. Названный автомобиль был обнаружен на <АДРЕС>. За рулем автомобиля находился Паюсов В.М. При проверке документов у водителя были установлены признаки опьянения, в связи с чем в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование, от прохождения которого он отказался, поэтому был направлен в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, пройти которое он отказался, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении. В судебном заседании должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, была представлена и исследована видеозапись факта правонарушения.
Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд находит в действиях Паюсова В.М. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении 45 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА4> усматривается, что <ДАТА3> в 12 часов 25 минут, на <АДРЕС>, около <НОМЕР> в <АДРЕС>Курганской области Паюсов В.М., являясь водителем транспортного средства- автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ему же, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В порядке обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.27.12 КоАП РФ- лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В отношении Паюсова В.М. был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование 45 АН <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором указано, что основанием для направления Паюсова В.М. <ДАТА4> в 12 час 10 мин. на медицинское освидетельствование явился запах алкоголя из полости рта, нарушение речи и отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ пройти медицинское освидетельствование Паюсовым В.М. заявлен в присутствии двух понятых, которые засвидетельствовали указанный факт своими подписями.
Факт управления транспортным средством Паюсовым В.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении 45 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 45 АМ <НОМЕР> от <ДАТА5>, а также видеозаписью правонарушения, исследованной в судебном заседании.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного право нарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В ходе судебного заседания, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, было достоверно установлено, что Паюсов В.М. данной обязанности не выполнил, нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Доказательства по настоящему делу являются допустимыми.
При назначении административного наказания, суд принимает во внимание, что своими действиями Паюсов В.М. создавал повышенную опасность для окружающих, ставил под угрозу безопасность дорожного движения, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд назначает ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции данной статьи.
Руководствуясь ст.ст. 12.26, 23.1,29.10 КоАП РФ,
П о с т а н о в и л :
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Постановление может быть обжаловано в Далматовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья Колясникова Е. В.
