Постановление от 05 июня 2013 года №5-172/2013

Решение по административному делу
Дело № 5 - 172/13
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении  административного наказания
 
    5pt"
 
    5 июня 2013 года г. Брянск<АДРЕС>
 
Мировой судья судебного участка № 9 Володарского района г. Брянска
 
Рузанова Ольга Вячеславовна,
 
    рассмотрев материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Нелюбиной Н.Д.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности,
 
    права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу АА № 4602/Ж 0049962 об административном правонарушении от 26 марта 2013 года, составленному ст.инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области, 26 марта 2013 года в 20 час.00 мин. по адресу: <АДРЕС>, в помещении на 1-м этаже Нелюбина Н.Д. проводила азартные игры при помощи игрового оборудования вне игорной зоны.
 
    Действия Нелюбиной Н.Д. квалифицированы по ч.1 ст.14.1.1 Кодекса РФ об АП, как проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.
 
    20 мая 2013 года материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Нелюбиной Н.Д. поступили на рассмотрение и принятия решения в мировой судебный участок № 9 Володарского района г.Брянска.
 
    Судебное заседание по рассмотрению дела об АП в отношении Нелюбиной Н.Д. определением мирового судьи от 20.05.2013 года было назначено на 5 июня 2013 года.
 
    В судебное заседание, назначенное на 5 июня 2013 года в 11 час.00мин. Нелюбина Н.Д. не явилась. При составлении протокола об АП заявила ходатайство о его рассмотрении без её участия.
 
    Таким образом, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Как следует из протокола АА № 4602/Ж 0049962 об административном правонарушении от 26 марта 2013 года, 26 марта 2013 года в 20 час.00 мин. по адресу: <АДРЕС>, в помещении на 1-м этаже Нелюбина Н.Д. проводила азартные игры при помощи игрового оборудования вне игорной зоны.
 
    В действиях Нелюбиной Н.Д. были усмотрены признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.3 ФЗ от 29.12.2006 года № 244-ФЗ « О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ (далее -Закон № 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем:
 
     1) установления порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующих ограничений, обязательных требований к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений, игорных зон;
 
    2) выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон;
 
    3) выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах;
 
    4) выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах;
 
    5) осуществления государственного надзора в области организации и проведения азартных игр, направленного на предупреждение, выявление и пресечение нарушений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр лицами, осуществляющими указанную деятельность.
 
    Согласно ч.1 и 2 ст.5 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ, иными нормативно правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленными требованиями.
 
    Игорные заведения(за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах. В ч.2 ст.9 Закона № 244-ФЗ указан исчерпывающий перечень игорных зон куда включен: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край.
 
    Исходя из системного толкования норм Закона № 244-ФЗ, существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.
 
    Статья 4 Закона № 244-ФЗ предусматривает, что под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.
 
    В силу п.18 ст.4 Закона № 244-ФЗ игровой аппарат-это игровое оборудование(механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
 
    В соответствии с п.4 ст.4 Закона № 244-ФЗ под выигрышем понимаются денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организаторами азартной игры.
 
    Таким образом, запрещенная деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны  подлежит квалификации по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Факт, а также вина Нелюбиной Н.Д. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 Кодекса РФ об АП подтверждается материалами дела, исследованными мировым судьей в судебном заседании:
 
    -рапорта зам.начальника ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области; протоколом осмотра помещений, территорий; протоколом об изъятии вещей и документов от 26.03.2013 года; фотографиями; объяснениями Нелюбиной Н.Д., Милешкина Р.С., Давыдкина А.Н.,  Тенитилова Е.Л., заключением специалиста №322 от 30 апреля 2013 года по исследованию 13 аппаратов, изъятых 26.03.2013 года в помещении, арендуемом ИП Ковалевым Д.Е. по адресу: <АДРЕС>, согласно которому изъятые аппараты признаны игровыми.
 
    Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, составлены в соответствии с требованиями закона.
 
    Действия Нелюбиной Н.Д. по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, квалифицированы правильно и образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.    
 
    Признавая исследованные доказательства по делу допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными, мировой судья приходит к выводу, что вина Нелюбиной Н.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 Кодекса РФ об АП, полностью доказана.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу в силу ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Учитывая общественную опасность совершенного Нелюбиной Н.Д. правонарушения, однако принимая во внимание, что она ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области предпринимательской деятельности,  мировой судья приходит к выводу о назначении Нелюбиной Н.Д. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
 
    В силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть разрешен вопрос об изъятых вещах.
 
    Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" положения части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими частям 1 и 3 статьи 35, части 1 статьи 46, части 2 статьи 54 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2012 г. N 404-О-О, этот вывод, направленный на защиту конституционных прав собственников имущества, носит общий характер и, в частности, распространяется на любые административные правоотношения в сфере предпринимательской деятельности, связанные с возможностью назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения правонарушения, совершенного лицом, не являющимся собственником этого имущества.
 
    В соответствии со статьями 6 и 87 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" положения нормативных правовых актов, признанные решением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.
 
    Из содержания копии протокола изъятия вещей и документов от 26 марта 2013 г. следует, что из помещения по адресу <АДРЕС> было изъято 13 игровых аппаратов; 13 штук  специальных ключей к игровым аппаратам; денежные средства в сумме 1950  рублей.
 
    Исходя из материалов дела Нелюбина Н.Д. не является собственником изъятых вещей, в связи с чем они подлежат возвращению законному владельцу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Гражданку Нелюбину Н.Д.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в видеадминистративного штрафа в размере 3000(Три тысячи) рублей без конфискации игрового оборудования.
 
    Указанный выше штраф перечислять по следующим реквизитам:
 
    КБК: 18811690010016000140, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области БИК: 041501001, р/с 40101810300000010008, получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по городу <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, ОКАТО гор. <АДРЕС> 15401000000.
 
    Разъяснить Нелюбиной Н.Д., что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Изъятое в количестве 13 штук игровое оборудование, 13 ключей от игровых аппаратов, денежные средства в сумме 1950  рублей - вернуть законному владельцу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Володарский районный суд г. Брянска через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                О.В. Рузанова