Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 5-172/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5 - __/13 по делу об административном правонарушении г.Борзя 30 мая 2013 года Мировой судья судебного участка № 38 Борзинского района Забайкальского края Батоцыренова Р.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Матвеева А.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении Матвеева Андрея Григорьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, дом 11»а» <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>5, ранее к административной ответственности привлекавшегося, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
В отношении Матвеева А.Г. <ДАТА1> составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, а именно, что <ДАТА1> в 03 час. 25 мин. он управлял транспортным средством марки Тойота Виста с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS на <АДРЕС> Маркса, 49 <АДРЕС> не имея права управления транспортными средствами с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Матвеев А.Г. в судебном заседании пояснил, что имеет водительское удостоверение категории А, отказался от освидетельствования, поскольку знал, что прибор выявит наличие алкоголя, с протоколом согласен, вину признал. Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Матвеева А.Г.,исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> N 5 (в редакции от <ДАТА4> N 23) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Ст.12.26 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами водителем транспортного средства ВС РФ, внутренних войск МВД РФ, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области ГО, законного требования должностного лица ВАИ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Ст.12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 ч.1, 2 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что факт управления Матвеевым А.Г. транспортным средством доказан, однако, в ходе судебного заседания мировым судьей установлено, что на момент совершения правонарушения МатвеевА.Г. невыполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея водительское удостоверение, что подтверждается справкой ИИАЗ ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району <ФИО1> от <ДАТА1>, карточкой проверки по учетам водительских удостоверений (ФИС), выданной <ДАТА1>.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о переквалификации действий Матвеева А.Г. с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ на ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку <ДАТА1> Матвеев управлял автомашиной Тойота Виста с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS на <АДРЕС> Маркса, 49 <АДРЕС> от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался, о наличии водительского удостоверения Матвеев А.Г.сообщил после составления протокола об административном правонарушении в отношении него.
Учитывая личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, степень вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь ст.29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч1, 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Матвеева Андрея Григорьевича признать виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Водительское удостоверение в суд не поступало.
Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка № 38 Борзинского района в Борзинский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня вынесения данного постановления или получения его копии. Мировой судья Батоцыренова Р.Б. Копию постановления получил «_____»_______________2013 г. ______________________
