Постановление от 29 мая 2013 года №5-172/13г.

    Дело № 5-172/13г.
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Новокузнецк 29 мая 2013 года
 
    Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Попова Е.А., рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «.....»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Начальником отделения в Новоильинском районе ОУФМС России по Кемеровской области в г.Новокузнецке старшим лейтенантом внутренней службы Ивановым С.П. направлен в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области материал об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «.....»).
 
    Начальник отделения в Новоильинском районе ОУФМС России по Кемеровской области в г.Новокузнецке старший лейтенант внутренней службы Иванов С.П. просит суд привлечь ООО «.....» к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В суде старший инспектор отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по Кемеровской области в г.Новокузнецке старший лейтенант внутренней службы Булгаков Д.С., действующий на основании доверенности от ....., подтвердил что ..... в ходе проведения проверочного мероприятия по соблюдению требований миграционного законодательства иностранными гражданами по адресу: ..... напротив ТЦ «.....», был выявлен гражданин Таджикистана ..... рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве дорожного рабочего, не имея разрешения на работу, чем нарушил требования пункта 4 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». На момент проверки гражданин ...... производил погрузку мусора в грузовой автомобиль. Работы по обслуживанию данной территории производит ООО «.....».
 
    Согласно п.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
 
    В соответствии с п. 9 ст. 13.1 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в
 
    Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и
 
    использование иностранных работников.
 
    Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом.
 
    Инспектор отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по Кемеровской области в г.Новокузнецке старший лейтенант внутренней службы Булгаков Д.С. считает, что ООО «.....» нарушило требования п.4 ст.13, п.9 ст. 13.1, п.1 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тоесть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Кроме того, Булгаков Д.С. показал, что в объяснениях Капралов Е.В. сослался на то, что между ООО «.....» и ООО «.....» заключён договор субподряда, на основании которого ООО «.....» предоставило ООО «.....» работника ....., «как своего работника». Однако указанные доводы законного представителя юридического лица Булгаков Д.С. считает неосновательными, так как было установлено, что на момент привлечения к работе ..... ООО «.....» было ликвидировано. Между тем, все подрядные работы по муниципальному контракту выполняет ООО «.....».
 
    ..... составлен протокол об административном правонарушении ..... в отношении ООО «.....» по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В суде представитель ООО «.....» - Корнюхин В.Н., действующий на основании доверенности от ..... выданной сроком до ....., вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных не признал, показал, что ..... не является работником ООО .....», что подтверждается отсутствием трудового договора между сторонами. Кроме того, в связи с отсутствием разграничения территории, установить, что ..... работал на территории производства работ, осуществляемых ООО «.....» не представляется возможным.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что юридическое лицо ООО «.....» в лице директора Капралова Е.В. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом РФ.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях «1. Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток».
 
    Совершение ООО «.....» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается письменными материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении ..... от ..... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «.....»;
 
    - протоколом об административном правонарушении ..... от ..... в отношении ..... - гражданина Республики Таджикистан, который ..... в 10-10 часов по адресу: ..... осуществлял трудовую деятельность - грузил дорожный мусор в грузовой автомобиль без разрешения на работу в качестве дорожного рабочего, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
 
    - постановлением по делу об административном правонарушении Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.04.2013 года, согласно которому ..... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей;
 
    - объяснениями .....
 
    Представленные документы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства в пределах срока давности привлечения к ответственности.
 
    Согласно выписке из Единого государственно реестра юридических лиц ООО «.....» является юридическим лицом, состоит на регистрационном учёте в Кемеровской области г. Новокузнецке.
 
    Согласно договору подряда ....., заключённому ..... между ООО «.....» (субподрядчик) и ООО «.....» (подрядчик), субподрядчик по заданию подрядчика обязуется выполнить работы, оказать услуги по очистке остановочных площадок от наледи и снега в Новоильинском районе г.Новокузнецка.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «.....» ..... ликвидировано в связи с реорганизацией.
 
    Кроме того, из пояснений ..... следует, что ..... он прибыл в Российскую Федерацию в г. Новокузнецк. Около одного месяца он работает в Новоильинском районе, его работа заключалась в уборке снега и мусора с дорог Новоильинского района г.Новокузнецка, закладывании ям кирпичом, чистке газонов вдоль дорог. Рабочий день начинался с разнарядки бригадира по имени Ирина. Разнарядка проходила каждый день в 08-00 часов утра в офисе организации по ...... Разрешение на работу у ..... отсутствовало, трудовой договор с ним не заключался. ..... один раз получал заработную плату в кассе по ......
 
    По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о том, что ..... осуществлял трудовую деятельность именно в ООО «.....», работником ООО «.....» не является.
 
    В соответствии же со ст.15 ТК РФ «Трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором».
 
    В соответствии со ст. 67 ТК РФ «Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
 
    Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе».
 
    Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» «Трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг)».
 
    Как следует из административного материала, объяснений ..... последний осуществлял трудовую деятельность, у него имелся в распоряжении инструмент для осуществления работ в качестве дорожного рабочего по уборке дорог Новоильинского района. Кроме того, ..... выдавали рабочую форму, он имел доступ в помещение для переодевания, то есть фактически он был допущен к работе ООО «.....».
 
    Таким образом, юридическим лицом – ООО «.....» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Совершение данного правонарушения влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также, что ООО «.....» систематически совершает аналогичные правонарушения, так ..... в отношении ООО «.....» составлены административные протоколы о привлечении к трудовой деятельности граждан Таджикистана ......
 
    На основании изложенного, с учётом положений ст.3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает необходимым назначить ООО «.....» административное наказание в виде приостановления деятельности, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая, что менее строгий вид административного наказания - штраф не сможет обеспечить достижения цели административного наказания. При этом, определяя срок приостановления деятельности ООО «.....», суд учитывает, что совершенное ООО «.....» административное правонарушение не повлекло за собой тяжких последствий.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ :
 
    Признать Общество с ограниченной ответственностью «.....» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде приостановления деятельности сроком на 20 (двадцать) дней.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
 
    Судья: Е.А. Попова