Постановление от 15 апреля 2014 года №5-17/2014

КОПИЯ
 
Дело № 5-17/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    15 апреля 2014 года Архангельская обл.,
 
п. Плесецк, ул. Ленина, д. 24
 
    Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, работающего машинистом <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
установил:
 
    ФИО1 около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> километра автодороги <адрес> (<адрес>), управляя автомашиной «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением автомобилем, допустил опрокидывание автомашины. В результате ДТП пассажир автомашины «<данные изъяты>» ФИО3 получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.
 
    В судебное заседание ФИО1 и потерпевшая ФИО3 не прибыли, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, является доказанной.
 
    Вывод суда подтверждается следующими доказательствами.
 
    Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что ФИО1 около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> километра автодороги <адрес> (<адрес>), управляя автомашиной «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением автомобилем, допустил опрокидывание автомашины. В результате ДТП пассажир автомашины «<данные изъяты>» ФИО3 получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. ФИО1 нарушены требования п. 10.1 ПДД РФ.
 
    ФИО1 с протоколом об административном правонарушении и указанными в нем сведениями согласен.
 
    Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются протоком осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места ДТП, составленными с участием двух понятых.
 
    В частности, из названных процессуальных документов следует, что проезжая часть в момент ДТП была мокрая. Левая часть проезжей части имела снежный накат. Автомашина «<данные изъяты>» лежит на левом боку с правой стороны проезжей части.
 
    В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной <данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, осуществлял движение по автодороге <адрес> в сторону <адрес>. В районе <данные изъяты> километра автодороги на проезжей части появился лед. ФИО1 решил уменьшить скорость движения, составлявшую на тот момент 80-90 км/час, для чего стал притормаживать. В этот момент автомашину стало заносить. ФИО1 нажал на педаль тормоза, после чего автомашина съехала с дороги и опрокинулась на левый бок. В результате ДТП пострадала пассажир автомашины ФИО3, у которой была разбита голова.
 
    Свидетель ФИО4, опрошенный ДД.ММ.ГГГГ, дал показания аналогичные показаниям ФИО1
 
    Потерпевшая ФИО3 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ показала, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она действительно находилась в качестве пассажира в автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО1 Подробностей произошедшего ДТП ФИО3 не помнит.
 
    По заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, имеющиеся у ФИО3 телесные повреждения (<данные изъяты>) не явились опасными для жизни, но влекут за собой кратковременное расстройство здоровья до 21 дня, и оцениваются как легкий вред здоровью.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
 
    Являясь участником дорожного движения, ФИО1, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    В силу требований п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Исследованными материалами дела подтверждается, что в момент ДТП дорожное покрытие было мокрым, имелся снежный накат на левой стороне проезжей части.
 
    Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия имелись дорожные и метеорологические условия, которые в силу п. 10.1 Правил дорожного движения должны были учитываться ФИО1 при управлении автомобилем.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО1 указанные требования п. 10.1 ПДД РФ выполнены не были, что привело к опрокидыванию автомашины и к причинению потерпевшей ФИО3 легкого вреда здоровью.
 
    Таким образом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, является установленной.
 
    За совершение административного правонарушения ФИО1 подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.
 
    Обстоятельствами смягчающими административную ответственность являются: признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые.
 
    С учетом изложенного, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, и не применять к нему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Руководствуясь ст. ст. 26.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Получателем штрафа является УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), лицевой счет 04241288610, ИНН: 2901071427 КПП: 292601001
 
    Расчетный счет 40101810500000010003 ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск; БИК банка: 041117001
 
    ОКТМО: 11650151
 
    КБК: 188 116300 2001 6000 140 (Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения).
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: Корсак Ю.В.
 
    Копия верна. Судья Корсак Ю.В.