Постановление от 08 мая 2014 года №5-17/2014

Дело № 5-17/2014
 
П О С Т А НО В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ужур          08 мая 2014 года
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.
 
    при секретаре Бритько М.Н.,
 
    с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маркарян С.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Маркарян К.С.к., <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на основании сообщения, поступившего в Отдел МВД России по <данные изъяты>, зарегистрированного в КУСП №, была проведена проверка компьютерного интернет клуба, расположенного по адресу: <адрес>, для установления факта незаконной организации и проведения азартных игр. По данному адресу находится магазин «<данные изъяты>» и кафе «<данные изъяты>». Данный магазин-кафе принадлежит индивидуальному предпринимателю Маркарян К.С.к..
 
    В ходе проверки установлено, что компьютерный интернет клуб, расположен на первом этаже магазина-кафе «<данные изъяты>», в помещении компьютерного интернет-клуба имеется 8 единиц компьютеров для пользователей, включенных в электрическую сеть, и подключенных к основному компьютеру, находящемуся в помещении кассира-оператора. Во время поверки данного заведения, на мониторах различных азартных игр: «Гладиатор», «Крейзи монтей», «Джейк кантер» и другие, на компьютерах отсутствует мышь. На мониторах компьютерного оборудования №, №, № имеется значок интернета, данные компьютеры подключены к системе интернет. На других компьютерах отсутствует выход в интернет. Посредством данных компьютеров клиентами клуба осуществляются азартные игры.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут гражданин Т.Н.А..... и гражданин Л.Е.В....., находились в помещении клуба. Гражданин Т.Н.А..... обратился к кассиру-оператору с просьбой поиграть в азартную игру с целью выиграть денежные средства, и подал 100 рублей. Кассир оператор квитанцию о приеме денежных средств, либо кассовый чек Тюляеву не выдала, при этом так же не пояснила Тюляеву о том, что в данном клубе, азартные игры не осуществляются. Тюляев сел за компьютер № 1. Переданная кассиру сумма в размере 100 рублей, путем введения кассиром через основной компьютер, установленный в её помещении, отразилась на мониторе компьютере № 1. На мониторе высвечивалась игра, название которой Тюляеву была неизвестна. Тюляев обратился к кассиру с просьбой поменять игру. Кассир подошла к компьютеру № и путем нажатия на клавишу с буквой «3» показала, как можно выбрать другую игру, при этом в выход в систему интернет она не осуществляла. На своем компьютере Тюляев выбрал игру «Обезьянки», после чего нажатием кнопок, на клавиатуре, установил ставку. Механизм игры осуществлялся посредством манипуляций клавиш «верх», «вниз», «влево», «вправо». Во время игры на мониторе компьютерного оборудования постоянно высвечивалась сумма кредита, оставшаяся у игрока или выигранная им, после того как сыграла ставка (а точнее, после ставки, сделанной игроком). Если на выбранной игроком линии (или линиях) выпадает выигрышная комбинация символов, то его кредитный баланс увеличивается на сумму выигрыша по данной комбинации кратно сделанной ставке на игровом поле. В случае если комбинация не является выигрышной, то его игровой баланс уменьшается на сумму сделанной ставки.
 
    На момент проверки клуба, какие-либо документы об организации данной деятельности отсутствовали. Кассир - оператор Е.О.В.... пояснила, что ей неизвестно где находятся документы.
 
    Владельцу данного помещения Маркарян К.С.к. ДД.ММ.ГГГГ было направлено определение о предоставлении документов на данное помещение. ДД.ММ.ГГГГ Маркарян предоставлен договор аренды на нежилое помещение, другие документы, указанные в определении не предоставлены. Договор аренды на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ заключен между индивидуальным предпринимателем Маркарян К.С.к. и ООО «<данные изъяты>». В договоре указано, что ООО «<данные изъяты>» предоставляется нежилое помещение общей площадью 40 кв.м. При этом в договоре не указано какое именно помещение (этаж, сторона здания и др.) передано ООО «<данные изъяты>», согласно технического паспорта нежилого здания общая площадь магазина со встроенным помещением кафе составляет621,3 кв.м., имеет 3 этажа и два помещения: магазин «Солнечный», кафе «Солнечный». На основании п. 3 данного договора арендная плата в месяц составляет 10000 рублей и вносится не позднее 30-го числа текущего месяца. Документов, подтверждающих внесение арендной платы за арендуемое помещение, не имеется. В договоре отсутствует юридический адрес ООО «<данные изъяты>» в связи с чем ОМВД <данные изъяты> был направлен запрос в Управление Федеральной налоговой службы по <данные изъяты>, для установления данного юридического лица. На основании Сведений о записях, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении юридических лиц установлено, п. 3.5 ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, какнедействующее юридическое лицо. В своём объяснении Маркарян поясняет, что договор от имени ООО «<данные изъяты>» заключал с ней не генеральный директор К.А.И...., а его представитель, при этом фамилию, имя, отчество представителя она не знает, доверенность на представление интересов ООО «<данные изъяты>» данный представитель не предъявлял. В акте приема передаче нежилого помещения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, указано юридическое лицо ООО «<данные изъяты>».
 
    В соответствии с п. 3 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным для договора аренды является данные, позволяющие определенно установить имущество подлежащее передаче арендатору в качестве объекта арейды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (Постановление ФАС от ДД.ММ.ГГГГ №; Постановление ФАС от ДД.ММ.ГГГГ №).
 
    С учетом этого, помещение компьютерного интернет клуба, расположенного на первом этаже магазина-кафе «Солнечный», принадлежит индивидуальному предпринимателю Маркарян К.С.к.. Именно индивидуальный предприниматель Маркарян К.С. ведет деятельность по организации и проведению азартных игр (игорное заведение, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием компьютерного оборудования). Используемые, в клубе компьютеры, являются игровым оборудованием, согласно п. 16 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ, устройствами или приспособлениями, используемыми для проведения азартных игр - игровая программа отображается на мониторе, управление игрой осуществляется при помощи кнопок, расположенных на мониторе, для получения выигрыша (наступления результата азартной игры).
 
    Согласно п. 2, п. 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр»: деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях; деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.
 
    В судебное заседание Маркарян К.С.к. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя.
 
    Представитель Маркарян К.С. к. - Маркарян С.С. вину индивидуального предпринимателя Маркарян К.С.к. в организации и проведении азартных игр не признала, суду пояснила, что Маркарян К.С.к. сдала в аренду помещение, в котором организовали интернет клуб. То, что договор заключен с нарушением требований законодательства, не служит доказательством того, что ИП Маркарян К.С.к. вела в принадлежащем ей помещении незаконную деятельность по организации и проведению азартных игр. Также не является основанием для указанного выше вывода отсутствие арендной платы за сданное помещение. Изъятое игровое оборудование не принадлежит Маркарян К.С.к. Вина Маркарян К.С.к. не доказана, выводы лица, составившего протокол, являются субъективным мнением.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, М.С.А..... пояснила, что помещение, в котором проводятся азартные игры, принадлежит Маркарян К.С.к. Договор аренды, представленный Маркарян К.С.к. нельзя считать законным, поскольку он не соответствует требованиям, предъявляемым к таким договорам, и, кроме того, указанного в данном договоре арендатора - юридического лица, не существует, деятельность данного лица прекращена. Помимо этого, отсутствуют документы, подтверждающие внесение арендную плату, что также свидетельствует о том, что данный договор является ничтожным. Считает, что доказательства вины Маркарян К.С.к. в совершении правонарушения собраны в полном объеме.
 
    Заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации определяются и ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.
 
    Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ).
 
    Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ).
 
    В силу п. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ, игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Частями 1 и 2 статьи 9 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что в Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации:<адрес>.
 
    Вина ИП Маркарян К.С.к. в правонарушении подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в действиях ИП Маркарян К.С.к. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе.
 
    Кроме того, из объяснений свидетеля Т.Н.А..... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он со своим знакомым Липняговым Евгением прошел в Интернет салон, расположенный на первом этаже кафе <данные изъяты> в <данные изъяты> поиграть в азартные игры, с намерением выиграть. В помещении находились компьютерные столы, на которых стояли мониторы. На мониторах были заставки различных игр. Он спросил у кассира, можно ли поиграть в азартные игры на выигрыш, на что кассир ответила что можно. Они сели за компьютер № 1. Он отдал кассиру 100 рублей, какой-либо квитанции о приеме денег кассир ему не выдала, при этом так же не сообщила им, что в данном помещении работает интернет салон и в азартные игры не играют. На мониторе компьютера № высвечивались заставка с игрой, название которой он не знает, поэтому он спросил у кассира как можно выбрать другую игру. Кассир подошла к ним и показала, что нажатием на клавишу с русской буквой «3» можно выбрать любую игру. Он выбрал игру «Обезьянки», при этом в интернет они не входили. На мониторе в верхнем правом углу в окошке со словом «кредит» высветилась цифра, равная внесенной им суммой 100 рублей. С помощью кнопок он выбрал ставку и кнопкой «вниз» запустил игру. При совпадении комбинаций ставка (в окошечке «кредит») увеличивалась, при не совпадении, то есть проигрыше ставка уменьшалась. Когда он выиграл 236 рублей в помещение клуба вошли сотрудники полиции. Выигрыш он получить не успел.
 
    Аналогичные объяснения дал и свидетель Л.Е.В......
 
    Объяснения указанных свидетелей получены с соблюдением предусмотренных КоАПРФ процессуальных норм, свидетели предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАПРФ, в связи с чем их показания являются допустимыми.
 
    Те данные, которые сообщили по существу дела указанные свидетели об осуществлении в помещении указанного компьютерного Интернет-клуба азартных игр, подтверждаются протоколом осмотра помещения клуба от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором отражено наличие в помещении функционирующих 8 мониторов, 8 системных блоков, 8 компьютерных мышей и 8 клавиатур. В протоколе также указано, что в помещении оператора висят две таблицы с надписями, на одной из которых указано: «Внимание. Выигрыш до 10000 рублей выплачивается незамедлительно. При более крупном выигрыше оператор вправе дать расписку на недостающую сумму и, мы выплатим её Вам в 24 часа. Администрация».
 
    Из акта проверки предприятия торговли и сферы услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении салона имеется 8 единиц компьютеров для пользователей, включенных в электрическую сеть и подключенных к основному компьютеру, находящемуся в помещении оператора - кассира. На мониторах высвечиваются заставки различных азартных игр: «Гладиатор», «Крейзи монтей», «Джейк кантер», на мониторах № 6, 7, 8 имеется вход в интернет. В акте также указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты граждане Липнягов, Т.Н.А..... находясь в помещении салона, обратились к оператору-кассиру с просьбой поиграть в азартные игры и, подали 100 рублей. Кассир квитанцию об оплате не выдала, при этом не пояснила Т.Н.А..... о том, что в данном салоне в азартные игры не играют. После оплаты Т.Н.А..... и Л.Е.В..... сели за компьютер № 1, на котором с помощью кнопки на клавиатуре с цифрой «3» выбрали игру «Обезьянки». При этом в правом верхнем углу экрана высветилась сумма внесенных денег в размере 100 рублей.
 
    Правильность внесенных в акт сведений относительно хода и результатов проверки удостоверена как проводившими её должностными лицами, так и подписью оператора-кассира Е.О.В...., в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
 
    Доводы представителя Маркарян К.С.к. о том, что помещение, где проводились азартные игры, сдано ИП Маркарян К.С. к. в аренду ООО «<данные изъяты>» и деятельность по проведению азартных игр осуществляло данное лицо, судом проверены и не нашли своего подтверждения. Суд считает данные доводы не состоятельными и расценивает их как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение. В материалах дела имеется договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Маркарян К.С.к. и ООО «<данные изъяты>». Однако данный договор в нарушение п.3 ст.607 ГК РФ не позволяет идентифицировать помещение, сданное в аренду, поскольку в договоре не указано какое именно помещение (этаж, сторона здания и др.), площадью 40 кв.м, передано ООО «<данные изъяты>». Общая площадь принадлежащего ИП Маркарян К.С.к. на праве собственности помещения, согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составляет 621,3 кв.м., имеет 3 этажа и два помещения: магазин «Солнечный», кафе «<данные изъяты>». К договору не приложена экспликация, из которой также можно было идентифицировать сданную в аренду площадь. Исходя из вышеизложенного, данный договор не может служить доказательством того, что именно то помещение, где были организованы и проводились азартные игры, было сдано ИП Маркарян К.С.к. в аренду ООО «<данные изъяты>». Кроме того, вызывает сомнение сам факт сдачи в аренду помещения в силу того, что отсутствуют документы, подтверждающие внесение арендной платы и то, что согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, являющегося приложением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Маркарян К.С.к. и ООО «<данные изъяты>», в аренду помещение приняло ООО «<данные изъяты>», в то время как печать на акте имеется ООО «<данные изъяты>». Помимо этого, согласно сведений о записях, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении юридических лиц, установлено, что ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность и ДД.ММ.ГГГГ исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, какнедействующее юридическое лицо, в силу этого не могло заключать в 2013 году каких-либо договоров. Все это вызывает объективное сомнение суда в том, что помещение в аренду было сдано кому-либо. В силу этого, поскольку собственником данного помещения является ИП Маркарян К.С.к., суд приходит к обоснованному выводу о том, что именно ИП Маркарян К.С.к. организовала и проводила азартные игры в принадлежащем ей на праве собственности помещении. Иных лиц, которые могли осуществить организацию и проведение азартных игр в принадлежащем ИП Маркарян К.С.к. на праве собственности помещении, судом не установлено.
 
    Анализ материалов дела свидетельствует о том, что ИП Маркарян К.С.к. организовала и проводила азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с помощью информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
 
    Доказательств принадлежности игрового оборудования не ИП Маркарян К.С.к., а иным лицам, суду не представлено и таковых судом также не добыто. В то же время, как это достоверно установлено, игровые компьютеры использовались в компьютерном Интернет-клубе, организованном и принадлежащем ИП Маркарян К.С.к., откуда и изъяты.
 
    Таким образом, ИП Маркарян К.С.к. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, то есть организация и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
 
    Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
 
                                                                 ПОСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуального предпринимателя Маркарян К.С.к. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией игрового оборудования.
 
    Реквизиты для перечисления денежных средств по администрированию доходов: получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) ИНН 2466050868, КПП 246601001, расчетный счет: 40101810600000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001, ОКТМО: 04780000, КБК 188 116 900 400 46000 140.
 
    На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд.
 
    Судья: Фатюшина Т.А.