Постановление от 18 августа 2014 года №5-17/2014

Дело № 5-17/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
 
    Судья Вейделевского районного суда Белгородской области, Катасонова Н.С.,
 
    (п.Вейделевка, ул.Центральная, 17), рассмотрев 18 августа 2014 года, с участием Великородного В.И., потерпевших ФИО1 и ФИО2 сотрудника ОМВД России по Вейделевскому району Уколова В.И., в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:
 
    Великородного В.И., <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. на автодороге Новый Оскол – Валуйки – Ровеньки №. вблизи <адрес>, Великородный В.И. управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ - не уступил дорогу автомобилю Мицубиси <данные изъяты> государственный регистрационный знак № пользующемуся преимущественным правом проезда, совершил ДТП, вследствие чего автомобили получили механические повреждения, а пассажир автомобиля Мицубиси <данные изъяты> ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
 
    В судебном заседании Великородный В.И. виновным в совершении административного правонарушения себя признал, в содеянном раскаялся, просит не лишать его водительских прав, применить штраф, поскольку он преклонного возраста, страдает хроническими заболеваниями, транспорт ему нужен для придвижения в больницу, аптеку, магазин, его домовладение от данных объектов находится на значительном расстоянии. Судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с <адрес> в сторону автодороги Новый Оскол – Валуйки – Ровеньки, при приближении к перекрестку он остановился, посмотрел в левую и правую стороны, движения автомобилей с обоих сторон не было, и он начал совершать маневр поворота влево и увидел что со стороны <адрес> на большой скорости двигается автомобиль. Великородный В.И. не стал прекращать движение и останавливаться на полосе, предназначенной для встречного движения, по которой двигался автомобиль Мицубиси, в результате чего произошло столкновение с указанным автомобилем. Удар пришелся в правую сторону. В результате ДТП травм и увечий Великородный В.И. не получил, спиртных напитков не употреблял.
 
    Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании просили назначить наказание без лишения права управления транспортными средствами, поскольку понимают, что в силу возраста и состояния здоровья Великородному В.И. тяжело придвигаться без транспортного средства в больницу, аптеку, магазин. На строгой мере наказания не настаивают.
 
    ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, он двигался на принадлежащем ему автомобиле Мицубиси <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по автодороге Новый Оскол – Валуйки – Ровеньки, со стороны <адрес>. На перекрестке автодороги вблизи <адрес> водитель автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выезжая со второстепенной дороги на главную, по которой двигался он, не уступил преимущество в движении, в результате чего совершил столкновение в правую часть его автомобиля, что привело к съезду автомобиля в кювет. В результате ДТП его супруге ФИО2 получила были причинены телесные повреждения, которая в качестве пассажира находилась на заднем сиденье с правой стороны. Скорость автомобиля была примерно 60 км/ч, спиртные напитки не употреблял. Претензий ни материального, ни морального характера к Великородному В.И. не имеет.
 
    ФИО2 дала аналогичные показания. Претензий ни материального, ни морального характера к Великородному В.И. не имеет.
 
    Вина Великородного В.И. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра транспортных средств, схемой места дорожно-транспортного происшествия, сообщениями о ДТП, объяснениями Великородного В.И., ФИО1., ФИО2., ФИО3 и заключением судебно–медицинского эксперта.
 
    Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2), подтверждается, что Великородный В.И. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 00 мин. на автодороге Новый Оскол–Валуйки–Ровеньки № м.вблизи <адрес>, Великородный В.И. нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге со стороны <адрес> при въезде на автодорогу Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки не уступил дорогу автомобилю Мицубиси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1., пользующемуся преимущественным правом проезда и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобили получили механические повреждения, а пассажир автомобиля Мицубиси <данные изъяты> ФИО2 получила телесные повреждения, которые, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., в совокупности причинили вред её здоровью средней тяжести.
 
    В данном протоколе Великородный В.И. собственноручно произвел запись «с нарушением согласен».
 
    Согласно схеме места ДТП, ДТП произошло на автодороге Новый Оскол – Валуйки – Ровеньки №. вблизи <адрес> (л.д. 26). На указанном перекресте со стороны <адрес> имеется знак 2.4 «уступи дорогу».
 
    Схема подписана водителями без замечаний.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия (л.д. 13-20) которым также подтверждено, что место ДТП расположено на автодороге Новый Оскол – Валуйки – Ровеньки №., в направлении <адрес> с правой стороны к главной дороге примыкает второстепенная дорога, автомобили в результате столкновения получили повреждения.
 
    Сообщениями в дежурному ОМВД России по <адрес> подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут на автодороге Новый Оскол – Валуйки – Ровеньки возле поворота на <адрес> произошло ДТП с пострадавшими (л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в Вейделевскую ЦРБ с телесными повреждениями после ДТП поступила гражданка ФИО2 (л.д. 12).
 
    Из объяснениями Великородного В.И. (л.д. 29) следует, ФИО1 (л.д. 40), ФИО2 (л.д. 52) полоностью подтверждаются их показания данные в суде.
 
    Из объяснений ФИО3 (л.д 59) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем его отцу двигался по автодороге Вейделевка-Ровеньки в направлении <адрес>, а именно в <адрес>, на подъеме, расположенном при выезде из <адрес> ФИО3 видел, как со второстепенной дороги выезжает автомобиль ВАЗ <данные изъяты> черного цвета на главную дорогу, по которой двигался он а так же в встречном направлении по своей полосе движения автомобиль Мицубиси серебристого цвета. В результате того, что автомобиль ВАЗ <данные изъяты> выехал, произошло столкновение с автомобилей ВАЗ <данные изъяты> и Мицубиси. Водитель автомобиля Мицубиси пытался уйти от столкновения с автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, съезжая на встречную полосу, но так как расстояние было незначительным, столкновение произошло.
 
    Объяснения свидетеля ФИО3 у суда сомнений не вызывают, так как свидетель не является заинтересованным в данном деле, а также данный свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, его показания подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами административного дела.
 
    Согласно заключению судебно–медицинского эксперта (л.д. 63-64), у гражданки ФИО2 имеют место повреждения: перелом правой ключицы, кровоподтек на внутренней поверхности нижней трети правой голени, ссадина в области правого локтевого сустава, припухлость мягких тканей в скуловой области слева, которые причинили в совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.
 
    Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим значительный стаж работы по экспертной деятельности. Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают.
 
    Протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра транспортных средств, схема места дорожно-транспортного происшествия и иные документы составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными должностными лицами, получены с соблюдением требований законодательства, сомнений у суда не вызывают и признаются доказательствами по делу.
 
    Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина правонарушителя Великородного В.И. - доказана.
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о нарушении Великородным В.И. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ – двигаясь по второстепенной дороге, Великородный В.И. не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге на перекрестке неравнозначных дорог.
 
    Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у судьи сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают вину Великородного В.И..
 
    Действия Великородного В.И. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Административное правонарушение совершено по неосторожности, Великородный В.И. в состоянии алкогольного опьянения не находился, положительно характеризуется и в силу заболевания нуждается в лечении, посещении лечебного учреждения, аптетки, допущенное нарушение правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с совершением дорожно-транспортного происшествия, повлекшим причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 средней тяжести.
 
    При назначении наказания Великородному В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Великородного В.И. не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Великородного В.И. суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, совершение правонарушения при неосторожной форме вины, наличие у Великородного В.И. 2-ой группы инвалидности.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также что в данном случае с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих ответственность обстоятельств, формы вины при неосторожности, при которых Великородный В.И. допустил нарушение ПДД РФ, судья считает справедливым назначить административное наказание в виде административного штрафа.
 
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать Великородного В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Сумму штрафа перечислить в УФК по Белгородской области (<данные изъяты>
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Вейделевский районный суд.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Вейделевский районный суд.
 
    Судья: