Постановление от 27 мая 2013 года №5-17/2013

    Дело № 5-17/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
 
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Варгашинского районного суда <адрес> Васильев С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протоколы об административных правонарушениях и материалы о привлечении к административной ответственности за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, появление в общественном месте в состоянии опьянения, распитие спиртосодержащей продукции в общественном месте, то есть по ч.2 ст.20.1, ст.20.21 и ч.2 ст.20.20 КоАП РФ в отношении Патраков Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД «<адрес>» Ахметов Б.Ж. в отношении Патраков Д.И. составлено три протокола об административных правонарушениях: 45 Ж № по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ; 45 Ж № ст.20.21 КоАП РФ и 45 Ж № по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ.
 
    Исходя из вышеуказанных протоколов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 часов Патраков Д.И., находясь у <адрес> выражался нецензурной бранью в адрес жильцов дома, размахивал руками, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, при этом на замечания сотрудников полиции не реагировал, совершив тем самым административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ; этого же числа в 19:10 часов Патраков Д.И. находился у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея резкий запах алкоголя из полости рта, шаткую походку, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 часов Патраков Д.И., находясь в подъезде <адрес> распивал спиртосодержащую продукцию – водку (с содержанием этилового спирта 40%), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.20 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Патраков Д.И. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал, фактически согласившись с изложенными в протоколах обстоятельствами, пояснив, что в содеянном раскаивается, был сильно пьяный, многое не помнит, но оснований не доверять сотрудникам полиции нет. В судебном заседании принес извинение сотруднику полиции Ахметов Б.Ж.
 
    Выслушав объяснения Патраков Д.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.2 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    В соответствие со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Согласно ч.2 ст.20.20 КоАП РФ распитие спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12% и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в ч.1 настоящей статьи), за исключением организации торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до семисот рублей.
 
    Вина Патраков Д.И. в совершении инкриминируемых ему правонарушений подтверждается совокупностью доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ, а именно: указанными выше протоколами об административных правонарушениях; объяснениями свидетелей Ю.Ю.Ю., Ж.Ж.Ж., Э.Э.Э., Ъ.Ъ.Ъ., полностью подтверждающих зафиксированные должностным лицом фактические обстоятельства произошедшего и являющихся очевидцами нарушения; рапортом УУП МО МВД «<адрес>» Ахметов Б.Ж. содержащим сведения о непосредственном обнаружении им вменяемых Патраков Д.И. правонарушений; двумя рапортами оперативного дежурного МО МВД «<адрес>» о сообщениях по телефону «02» очевидцев противоправных действий Патраков Д.И.,; протоколами осмотра места происшествия, а также собственными признательными показаниями данными им в суде. В судебном заседании сотрудник полиции Ахметов Б.Ж. подтвердил сведения, изложенные им в рапорте.
 
    Суд считает, что замечания в адрес Патраков Д.И. со стороны сотрудника полиции, то есть представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресечению нарушений общественного порядка, носили законный характер, поскольку были обусловлены именно пресечением непосредственно совершаемых Патраков Д.И. хулиганских действий, а неповиновение имело место, так как последний на них не реагировал, более того, как следует из рапорта и объяснений свидетелей, отказывался пройти в автомобиль, отталкивался руками.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия Патраков Д.И. по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка; по ст.20.21 КоАП РФ как появление в общественных местах в состоянии опьянения, то есть появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность; по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ как распитие спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 12% объема готовой продукции в подъезде многоквартирного жилого дома, то есть в общественном месте.
 
    Обстоятельством смягчающим административную ответственность в силу п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд учитывает раскаяние Патраков Д.И., отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
 
    Поскольку Патраков Д.И. совершил одно продолжаемое действие, содержащее составы трех административных правонарушений, в силу требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ окончательное наказание ему следует назначить в пределах более строгой санкции статьи, то есть по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Вместе с тем, с учетом характера совершенных правонарушений, личности виновного, его материального положения суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста, в пределах санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ч.2 ст.20.1, 20.21, ч.2 ст.20.20, ч.2 ст.4.4, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ :
 
    Признать Патраков Д.И. виновным в совершении трех правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.20.1, ст.20.21, ч.2 ст.20.20 КоАП РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания с 19 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Срок ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение десяти дней.
 
    Судья: С.И. Васильев
 
    Копию постановления получил: _______________ «__»_________2013 г.