Постановление от 14 февраля 2013 года №5-17/2013

Решение по административному делу
    Дело №5-17/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
 
 
    с. Верхневилюйск                                                                           14 февраля 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №8 по Верхневилюйскому району Республики Саха (Якутия) Петров И.Е., при секретаре Догордуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Потребительского общества «<АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, находящегося по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поступившее по подсудности с Верхневилюйского районного суда РС (Я), с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Саввинова И.И., его представителя адвоката Николаева Ф.Л., предъявившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, и представителя отдела МВД России по Верхневилюйскому району Акимова Н.А.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> исполняющим обязанности УУП отдела МВД РФ по Верхневилюйскому району Ефремовым В.В., составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица - Потребительского общества «<АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Как указано в протоколе об административном правонарушении, Потребительское общество «<АДРЕС> Верхневилюйского района, имеющее торговый объект - магазин, находящийся в с. <АДРЕС>, реализует алкогольные продукции в шаговой доступности от школы, церкви и учреждения СДК, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
 
    Согласно Положения по определению прилегающих территорий, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции (утв. решением Наслежного Совета депутатов от 18.03.2012 №<НОМЕР>) на территории МО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» определено расстояние прилегающей территории зданий, запрещающее розничную продажу алкогольной продукции, радиус которого составляет 200 метров. Расстояние от здания магазина до здания школы по дороге составило 120 метров.
 
 
    В судебном заседании законный представитель юридического лица - председатель Совета ПО «<АДРЕС> Саввинов <ФИО1> вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признал и показал, что магазин ПО «<АДРЕС> в с. <АДРЕС> осуществляет на основании лицензии <НОМЕР> от <ДАТА6>, выданной Государственным комитетом РС(Я) по торговле и материально- техническим ресурсам, со сроком до 2015 года.
 
    Расстояние от магазина до школы определено не правильно, необходимо было определить по дороге.
 
    Решение Наслежного Совета об установлении расстояния им не доведено до сегодняшнего дня.
 
    Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, Николаев <ФИО2>, также считает дело подлежащим прекращению, поскольку ПО «<АДРЕС> имеет лицензию на право розничной продажи алкогольной продукции; расстояние от магазина до школы измерено неправильно, должно быть измерено по дороге; с решением Наслежного Совета об установлении расстояния, руководство ПО «<АДРЕС> не ознакомлен.
 
    Представитель отдела МВД России по Верхневилюйскому району Акимов <ФИО3> просит суд привлечь ПО «<АДРЕС> к административной ответственности, пояснив суду, что расстояние от школы до магазина измерено комиссией, в составе которой он был, в магазине имелись вино-водочные изделия, но самого факта продажи алкоголя не было, поскольку комиссия работала до 14 часов.
 
    Заместитель главы МО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО4>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал суду, что решение Наслежным Советом принято <ДАТА7>, но действительно руководству ПО «<АДРЕС> не передавали, а передали лицензиату. <ДАТА8> при проверке с сотрудником полиции в магазине факт продажи спиртных напитков не было зафиксировано.
 
 
    Изучив материалы дела, нормативные материалы, регулирующие данные правоотношения, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, исходя из следующего:
 
    Согласно пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в ред. от 28.07.2012), розничная продажа алкогольной продукции в образовательных организациях и прилегающих к нему территориях не допускается.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 16 вышеуказанного Федерального закона к прилегающим территориям относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления, в порядке установленном Правительством РФ.
 
    Согласно Положению по определению прилегающих территорий МО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (утв. решением Наслежного Совета депутатов МО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от 18.03.2012 №<НОМЕР>) определено расстояние территории, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции, радиус которого составляет 200 метров от здания «Ботулинская СОШ» до торгового объекта.
 
    Но, указанное решение, принятое Наслежным Советом депутатов, к сведению руководства ПО «<АДРЕС>, не поступало.
 
    Кроме того, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протоколе об административном правонарушении не указаны дата, время, событие совершения административного правонарушения, то есть сам факт продажи алкогольной продукции в магазине ПО «<АДРЕС> с. <АДРЕС> - поскольку ответственность лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена за продажу алкогольной и спиртной продукции.
 
    При таких обстоятельствах, дело подлежит прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п.п. 2 п. 1, ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Потребительского общества «<АДРЕС>, находящегося по адресу:. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за отсутствием события административного правонарушения, в его действиях.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия), со дня получения  копии постановления.
 
 
    Мировой судья:                                            п/п                                                     И.Е. Петров
 
 
Копия верна
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                                       И.Е. Петров