Постановление от 04 февраля 2013 года №5-17/2013

Решение по административному делу
Копия
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  
 
по делу об административном правонарушении <ХХХ>
 
 
    <ДАТА1>                                                            г.Комсомольск-на-Амуре
 
 
    Мировой судья судебного участка №36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Фадеева Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Вакуленко <*.*1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <ХХХ> от <ДАТА3> <*.*2> <ДАТА4> в 16 часов 30 минут на <АДРЕС> в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края в магазине «Самбери» с витрины магазина похитил путем кражи орешки «Кешью» весом 0,356 гр., стоимостью 131,72 руб., причинив ООО «Аквамарин» ущерб на указанную сумму. Орешки положил россыпью в салафановом мешочке в левый наружный карман куртки.
 
    Вакуленко А.М. в ходе рассмотрения дела факт нарушения не признал, при этом пояснил, что <ДАТА4> находился в магазине Самбери с гражданской супругой, приобретая продукты питания. Насыпав в пакет орешки «Кешью» он подошел к весам, где увидел, что весы не работают. Так как работник зала сказала ему, что на весах не было чеков, то он положил пакет в карман одежды. После этого он переложил из него другие вещи, а орешки оставил, чтобы они не рассыпались. Когда они с супругой подошли к кассе, там уже стояли охранники. Пока супруга рассчитывалась, он сходил за рисом, и когда вернулся, то образовалась очередь, в связи с чем кассир его поторопила. Не отходя от кассы, складывая продукты в пакет, к нему подошли охранники и спросили, все ли он оплатил. За пределы кассовой зоны он не выходил, сумки еще оставались лежать на кассе. Он вспомнил, что не оплатил орехи. Позвал супругу, они посмотрели чек и он предложил оплатить орехи, но его повели в комнату досмотра. Там один охранник стал досматривать его куртку и он сам сказал, что орехи в левом наружном кармане. Ему сказали, чтобы он их высыпал на стол. В этот момент понятых не было. После того, как орехи оказались на столе, прибежала женщина, которая стала говорить, что его супруга набросилась на администратора. Женщина сказала, что будет нас фотографировать, тогда он сказал, что тоже будет фотографировать и все разбежались. Досмотр и изъятие производили охранники, понятых при этом не было. Умысла на хищение орешков у него не было.
 
    Дежурный ОП-2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре <*.*3> в ходе рассмотрения дела пояснил, что на основании поступившего сообщения о мелком хищении в магазине Самьери-11 на <АДРЕС> на место выехали сотрудники ОП. После представления ими документов, на основании рапортов и объяснений, им было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.7.27 КоАП РФ в отношении Вакуленко А.М.. Похищенное имущество было передано на ответственное хранение сотрудникам магазина и в ОП не передавалось.
 
    Свидетель <*.*4> пояснила, что, проходя по торговому залу увидела, то мужчина, как позже было установлено Вакуленко, насыпав в пакет орехов, не подходя к весам положил их то ли в карман, то ли спрятал еще куда-то, точно она не видела. Ни с кем он не разговаривал. Она обратила внимание охранников, чтобы они проконтролировали оплату этих орехов. На кассе Вакуленко оплатил все, кроме них. Так как он пересек границу за кассой, к нему обратились охранники. На их вопрос о том, все ли он оплатил, он ответил, что не все, поэтому его отвели в комнату досмотров. Она видела, что орехи находились во внутреннем кармане одежды Вакуленко россыпью. Эти орехи он выдал добровольно. Все было зафиксировано на видеокамеру. После этого орехи были переданы на ответственное хранение другому работнику, которой была написана расписка.
 
    Свидетель <*.*5> пояснила, что состоит в брачных отношениях с Вакуленко А.М.. <ДАТА4> около 16 часов она с мужем пришли за покупками в магазин Самбери. Расплатившись на кассе, она пошла к выходу, оставив продукты на кассе, чтобы их взял муж. Обернувшись, она увидела, что около мужа стоят охранники. Она подошла, охранники посмотрели ее чек и без объяснений отвели в комнату. Муж сказал, что забыл оплатить орехи. В ее присутствии один из охранников стал досматривать куртку ее мужа, при этом никого кроме нее и мужа в комнате не было. Другой охранник был за дверью. Женщина пришла позже, забрала орехи, ушла, взвесила их и вернулась, сказав вес и сумму. Орехи находились у мужа в наружном левом кармане в пакете, при этом внутренних карманов на куртке у него нет. Женщина хотела их фотографировать, на что она не дала свое согласие и между ними произошел конфликт, в связи с чем женщина вызвала полицию. При ней никакие документы не составлялись, только что-то в машине. В отдел полиции ее не взяли.
 
    Свидетель <*.*6> пояснил, что он в составе экипажа 429 прибыл по вызову в магазин»Самбери» в связи со срабатыванием тревожной кнопки. Прибыв на место, в комнате досмотра он увидел мужчину и женщину. Со слов охранника и администратора ему известно, что мужчина, личность которого позже была установлена как Вакуленко А.М., не расплатился за орехи кешью и был задержан охранниками на выходе из магазина. При просмотре записи с видеокамеры было видно, как мужчина положил орехи к себе в карман. Момент его задержания зафиксирован не был. В разговоре с Вакуленко он предлагал оплатить орехи, но администратор настаивала на привлечении его к ответственности. Когда Вакуленко допрашивал его напарник в машине он производил изъятие у охранника орехов. Орехи не взвешивал, не опечатывал. Их принесла женщина - администратор, которой он передал их на ответственное хранение. Защитник Вакуленко А.М. -<*.*7>, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Вакуленко А.М. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку КоАП РФ не предусмотрена ответственность за неоконченное административное правонарушение. А как было установлено в ходе рассмотрения дела, Вакуленко А.М. не имел реальной возможности распорядиться имуществом, так как был задержан около кассы. Кроме того, процессуальные документы составлены с нарушением закона, протокол об административном правонарушении содержит исправления, оформленные ненадлежащим образом, а также не содержит сведений о вещественных доказательствах - изъятых предметах; протокол изъятия не содержит сведений о должностном лице, его составившем; не произведено взвешивание изъятых орешков. Обозревавшийся пакет с орешками кешью, которые были изъяты у Вакуленко А.М. ни по весу, ни по стоимости не соответствует тем орешкам, в хищении которых обвиняется Вакуленко А.М..
 
    Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности,  его защитника, свидетелей, изучив предоставленные материалы, мировой судья приходит к следующему:
 
    Статьей 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <ХХХ> (ред. от <ДАТА6>) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в  соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. При этом кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).
 
    При этом правонарушение, предусмотренное ст.7.27 КоАП РФ с субъективной стороны характеризуется умышленной формой вины.
 
    Как было установлено в ходе рассмотрения дела, Вакуленко А.М., положив карман верхней одежды орешки кешью весом 0,356 кг, принадлежащие ООО «Аквамарин» был задержан сотрудниками охраны магазина «Самбери»  около кассы до выхода из магазина.
 
    Кроме того, согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом, как следует из ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    Так, в материалах дела представлен протокол личного досмотра и изъятия от <ДАТА4>, который не содержит сведений о должностном лице, его составившем. Кроме того, согласно протоколу изъятие орехов кешью Вьетнамские 0,365 кг по цене 370 руб. за 1 кг на сумму 131,72 руб. произведено у гр. <*.*8>, 1972 года рождения, в то время как дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Вакуленко А.М.. Вместе с тем, согласно положениям ст.27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, осуществляется, в частности должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых. Протокол об изъятии вещей подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия.
 
    В ходе рассмотрения дела из пояснений свидетеля <*.*6> было установлено, что изъятие орешков осуществлялось им в отсутствии Вакуленко А.М. у охранника и взвешивание похищенных орешков им не производилось. Вместе с тем, по запросу суда в адрес судебного участка были направлены орешки, изъятые <ДАТА4> у Вакуленко А.М.. При обозрении полиэтиленового пакета с орехами из прикрепленной на нем этикетки следовало: «Дата упаковки 29 января 2013 года, вес 0,356, цена (за 1 кг) 458,8., сумма 163,33». Таким образом, установить предмет посягательства, при рассмотрении дела не представляется возможным.
 
    В силу презумпции невиновности, установленной ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена административная ответственность за приготовление или покушение к совершению административного правонарушения и, учитывая, что Вакуленко А.М. был задержан при попытке вынести имущество за пределы магазина и фактического изъятия имущества не произошло, то содеянное им состава правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ не образует. Кроме того, не был установлен и подтвержден факт совершения указанных действий Вакуленко А.М. с прямым умыслом и корыстной целью.
 
    На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Вакуленко А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу.
 
    Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу в отношении Вакуленко <*.*1> об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка №36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
 
 
    Мировой судья                                                                                         
 
 
    Копия верна.
 
    Мировой судья                                                                                           Е.А. Фадеева
 
Постановление не вступило в законную силу