Постановление от 28 июля 2014 года №5-1719/2014

    Дело № 5-1719/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Волжский Волгоградской области                           30 июля 2014 года
 
    резолютивная часть
 
    постановления объявлена 28 июля 2014 года
 
             Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 08 июля 2014 года, в отношении:
 
    Дубового Д.В., <...>,
 
    обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    "."..г. в 19 часов 20 минут водитель Дубовой Д.В., управляя принадлежащим Дубовому В.П. автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак №..., двигаясь по дороге плотины Волжской ГЭС в городе Волжском Волгоградской области со стороны города Волжского в направлении города Волгограда у световой опоры №..., в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные условия, неправильно выбрал безопасную скорость движения, потерял контроль над управлением транспортным средством, что привело к выезду на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и столкновению с автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак №... под управлением Сердюкова С.А.; в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью водителя автомашины «<...>» Сердюкову С.А. был причинен вред средней тяжести.
 
    По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением от "."..г. (л.д. 4). В силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, по которым осуществляется административное расследование, рассматриваются судьями районных судов.
 
    При рассмотрении дела Дубовой Д.В. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, не отрицал обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что "."..г. в 19 часов 20 минут на дороге плотины Волжской ГЭС в городе Волжском, управляя автомобилем «<...>», не учел дорожные условия – гололед, неправильно выбрал безопасную скорость движения, потерял контроль над управлением транспортным средством, которое вынесло на полосу встречного движения, где у световой опоры №... произошло столкновение с автомобилем «<...>» под управлением Сердюкова С.А. В результате ДТП водитель Сердюков С.А. и его пассажир Сердюкова Т.В. получили телесные повреждения. Просил не наказывать его строго, поскольку ранее административных правонарушений он не совершал, получает стипендию, подрабатывает, намерен возместить потерпевшим моральный вред.
 
    Потерпевший Сердюков С.А. пояснил, что "."..г. в 19 часов 20 минут на принадлежащем ему автомобиле «<...>» государственный регистрационный знак №... двигался в крайнем правом ряду по дороге плотины Волжской ГЭС из города Волгограда в направлении города Волжского, где у световой опоры №... с ним совершил столкновение двигавшийся на большой скорости во встречном направлении автомобиль «<...>» под управлением Дубового Д.В. Данный автомобиль занесло и он выехал на полосу встречную движения, что явилось причиной ДТП. В момент ДТП видимость была хорошей, на дороге была наледь. В результате дорожно-транспортного происшествия он и его супруга Сердюкова Т.В. получили телесные повреждения. На лишении Дубового Д.В. права управления транспортными средствами не настаивал, просил о назначении иного вида наказания, поскольку после ДТП Дубовой Д.В. беспокоился о состоянии его здоровья, навещал в больнице.
 
    Потерпевшая Сердюкова Т.В. пояснила, что "."..г. в 19 часов 20 минут вместе с супругом на автомашине «<...>» государственный регистрационный знак №... ехала в качестве пассажира из города Волгограда в город Волжский, когда на мостовом переходе плотины Волжской ГЭС с ними совершил столкновение автомобиль под управлением Дубового Д.В., который не справился с управлением, и выехал на их сторону движения. В момент ДТП видимость была хорошей, на дороге был гололед. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, не повлекшие причинение вреда здоровью, ее муж Сердюков С.А. получил средний вред здоровью. На лишении Дубового Д.В. права управления транспортными средствами не настаивала, в назначении наказания полагалась на усмотрение суда.
 
    Потерпевший Дубовой В.П. пояснил, что является собственником автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак №..., которым также пользуется его сын Дубовой Д.В. "."..г. в вечернее время от своего сына он узнал о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием принадлежащего ему автомобиля, незамедлительно прибыл на место ДТП, где находились водители и оба транспортных средства; в момент его приезда на дороге была наледь. На назначении Дубовому Д.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не настаивал, пояснил, что каких-либо претензий материального характера к нему не имеет.
 
    Выслушав объяснения Дубового Д.В., потерпевших Сердюкова С.А., Сердюкову Т.В., Дубового В.П., исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Дубового Д.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В силу пункта 10.1. Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Из материалов дела следует, что "."..г. в 19 часа 20 минут водитель Дубовой Д.В., управляя автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак №..., двигаясь по дороге плотины Волжской ГЭС в городе Волжском Волгоградской области со стороны города Волжского в направлении города Волгограда у световой опоры № 310, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные условия, неправильно выбрал безопасную скорость движения, потерял контроль над управлением транспортным средством, что привело к выезду на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и столкновению с автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак №... под управлением собственника Сердюкова С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения, водитель Сердюков С.А. получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, пассажир автомашины «<...>» Сердюкова Т.В. получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
 
    Как следует из пояснений Дубового Д.В., факт совершения административного правонарушения он не оспаривает, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признает.
 
    Факт совершения Дубовым Д.В. административного правонарушения и виновность в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, также подтверждается потерпевшими Сердюковым С.А., Сердюковой Т.В. и представленными письменными доказательствами: определением №... от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4), справками по дорожно-транспортному происшествию от "."..г. (л.д. 3, 15, 23, 25), схемой происшествия от "."..г. (л.д. 13), протоколом осмотра места происшествия от "."..г. (л.д. 5-8), актом выявленных недостатков в содержании дорог от "."..г. (л.д. 14), карточкой учета транспортного средства (л.д. 16), сообщением о поступлении потерпевших Сердюковых в лечебное учреждение (л.д. 17, 18), протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., содержащим описание указанных выше событий (л.д. 2). Отраженных в указанных документах обстоятельств Дубовой Д.В. при рассмотрении дела не оспаривал.
 
    Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Сердюкова С.А., а также причинение Сердюковой Т.В. телесных повреждений, не повлекших причинение вреда здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения Дубовым Д.В. правил дорожного движения подтверждается показаниями Дубового Д.В., потерпевшего Сердюкова С.А., потерпевшей Сердюковой Т.В., заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому у Сердюкова С.А. имелось повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома правого надколенника, образовавшегося в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г. и оценивается, как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня (л.д. 30-31), заключением эксперта №... от "."..г., из которого следует, что у Сердюковой Т.В. имелись повреждения в виду ушиба мягких тканей головы, кровоподтек на левом бедре, образовавшиеся в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г., квалифицирующиеся, как не причинившие вреда здоровью. Причинение указанных в заключениях телесных повреждений у потерпевших и степень тяжести вреда здоровью потерпевшего Сердюкова С.А. Дубовой Д.В. не оспаривает.
 
    Во время дорожно-транспортного происшествия Дубовой Д.В. был трезв, что подтверждается бумажным носителем с результатами исследования выдыхаемого Дубовым Д.В. воздуха – 0,000 мг/л, что свидетельствует об отсутствии у Дубового Д.В. состояния алкогольного опьянения (л.д. 19).
 
    На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что столкновение автомобиля ««<...>» государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Дубового Д.В. с автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак с095вм34 под управлением водителя Сердюкова С.А., в результате которого потерпевшему Сердюкову С.А. причинен вред здоровью средней тяжести, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Дубового Д.В., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Таким образом, наличие в действиях Дубового Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.
 
        Оснований для освобождения Дубового Д.В. от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.
 
    Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, действующего в момент совершения Дубовым Д.В. правонарушения, предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    При назначении наказания судья учитывает личность Дубового Д.В., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, смягчающие административную ответственность обстоятельства – совершение правонарушения впервые, признание Дубовым Д.В. вины, раскаяние в содеянном.
 
    Кроме того, судья принимает во внимание позицию потерпевших, изложенную ими при рассмотрении дела, и не настаивавших на лишении Дубового Д.В. права управления транспортными средствами, поскольку он беспокоился о состоянии здоровья потерпевших, навещал в ходе лечения.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Дубовому Д.В. административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере. Назначение такого вида наказания отвечает целям назначения административного наказания.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        Признать Дубового Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
 
    Сумма штрафа подлежит зачислению на имя получателя Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (УМВД России по г.Волжскому), ИНН 3435111079, КПП 343501001, ОКТМО 187 100 00, БИК 041 806 001, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград, расчетный счет 401 018 103 000 000 100 03, код бюджетной классификации (КБК) - 188 116 300 200 160 001 40, назначение платежа: штраф ГИБДД.
 
        Постановление быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна, судья                        Н.Г. Винецкая