Постановление от 24 июля 2014 года №5-1715/2014

Дело № 5-1715/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Город Волжский Волгоградской области 24 июля 2014 года
 
    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Бабенчука С.В., родившегося "."..г. в городе <адрес>, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего <...>», проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    "."..г. в <...> минут водитель Бабенчук С.В., управляя принадлежащим ему автомобилем <...> государственный регистрационный знак Р <...> регион, следовал по <адрес>, напротив <...>», нарушив п.13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть дороги № 7, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ивлевой Т.А. причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением <адрес> от "."..г. (л.д.4) и материалами дела, поэтому в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей районного суда.
 
    Бабенчук С.В. при рассмотрении дела не отрицал обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, признал вину в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Ивлевой Т.А.; пояснил, что "."..г. он, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> регион, выехав с центральной проходной <...>», двигался по Автодороге №... в сторону кольца <...> <адрес>, остановился на перекрестке на запрещающий сигнал светофора, на зеленый сигнал продолжил движение, стал поворачивать налево в сторону кольца <...> со скоростью не более <...> км/час, из-за стоящего во встречном направлении автомобиля увидел быстро шедшую женщину, оказавшуюся прямо перед его автомобилем, он нажал на педаль тормоза, однако, наезда на пешехода избежать не удалось, пешеход, как позже стало известно, Ивлева Т.А., упала; остановив автомобиль, он подошел к пешеходу Ивлевой Т.А., помог ей подняться, посадил в автомобиль и позвонил в скорую помощь, там сообщили, что свободных машин нет, поэтому он отвез потерпевшую в больницу. Переживает по поводу случившегося, принял меры к возмещению потерпевшей вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просил не наказывать строго, заверил, что впредь будет внимательнее на дороге, учитывать дорожную ситуацию.
 
    Потерпевшая Ивлевой Т.А. на рассмотрение дела "."..г. не явилась, при рассмотрении дела "."..г. просила рассматривать дело в её отсутствие, пояснила, что "."..г. на разрешающий (зеленый) сигнал светофора переходила Автодорогу №... по регулируемому пешеходному переходу, удостоверившись, что все автомобили остановились, не доходя около метра до края проезжей части, увидела приближающийся справа автомобиль, который ехал с небольшой скоростью и совершил на неё наезд, ударив в правую часть тела, от чего она упала на асфальт, не могла подняться от боли в области спины, водитель Бабенчук С.В. вышел из автомобиля, помог подняться, отвез в больницу, где она затем длительное время проходила лечение, в результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения в виде <...>; Бабенчук С.В. приходил в больницу, интересовался её состоянием здоровья, принимает меры к возмещению причиненного в результате ДТП вреда, вместо неё выплачивает её кредит; считает, что ДТП произошло в связи с тем, что на данном участке дороги плохо организован пешеходный переход, Бабенчук С.В., исходя из его личности и поведения, не представляет опасности для участников дорожного движения, просила не лишать его права управления транспортными средствами, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, его отношение к случившемуся, искреннее раскаяние, намерение возместить в полном объеме причиненный ей в результате дорожно-транспортного происшествия вред.
 
    Выслушав Бабенчука С.В., потерпевшую Ивлеву Т.А., исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что в действиях Бабенчука С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Пунктом 13.1 Правил дорожного движения РФ определено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
 
    В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как следует из пояснений Бабенчука С.В., факт совершения административного правонарушения он не оспаривает, вину в совершении административного правонарушения признает.
 
    Виновность Бабенчука С.В., кроме его показаний и показаний потерпевшей Ивлевой Т.А., также подтверждается определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.4), справкой по дорожно-транспортному происшествию от "."..г. (л.д.5,21,22), схемой происшествия от "."..г. (л.д.11), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г. (л.л.7-10), протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г. (л.д.2).
 
    Представленных и исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе письменных, Бабенчук С.В. не оспаривал, пояснил, что согласен с ними, участвовал при составлении схемы происшествия, протоколов осмотра места совершения административного правонарушения и об административном правонарушении, подписывал их, подтвердив свое согласие с указанными в них данными.
 
    Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения Бабенчуком С.В. правил дорожного движения подтверждается заключением эксперта №... от "."..г., проводившего судебно-медицинскую экспертизу медицинское документации по факту причинения вреда Здоровью Ивлевой Т.А., согласно которому у Ивлевой Т.А. имелось телесное повреждение в виде <...>, данное телесное повреждение образовалось в результате ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно, в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г. и оценивается, как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня (л.д.26-28).
 
    При рассмотрении дела Бабенчук С.В. не оспаривал тяжести причиненного вреда здоровью Ивлевой Т.А. и что указанные в заключении эксперта повреждения были получены Ивлевой Т.А. в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г..
 
    На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что Бабенчук С.В., управляя автомобилем <...>, следуя по <адрес>, напротив <...>», нарушил п.13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть <...>, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ивлевой Т.А. причинен вред здоровью средней тяжести, наезд на пешехода и причинение легкого вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Бабенчука С.В., нарушившего п. 13.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Таким образом, наличие в действиях Бабенчука С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.
 
    Оснований для освобождения Бабенчука С.В. от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.
 
    Согласно ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Во время дорожно-транспортного происшествия Бабенчук С.В. был трезв, что подтверждается показаниями Алкотестора (алкометра) «Кобра» (л.д.6).
 
    При назначении административного наказания Бабенчуку С.В. в соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым учитывать характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение- является единственным кормильцем семьи, а также признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению потерпевшей причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, что считаю смягчающими ответственность обстоятельствами, а также принимая во внимание позицию потерпевшей, не настаивавшей на лишении Бабенчука С.В. права управления транспортными средствами, поскольку он беспокоился о состоянии её здоровья, навещал в ходе лечения, принял меры к возмещению причиненного вреда, прихожу к выводу о возможности назначения Бабенчуку С.В. административного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере, полагаю, что данный вид и размер административного наказания без лишения права управления транспортными средствами соответствует совершенному Бабенчуком С.В. правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания- предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать Бабенчука С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.
 
    Сумму штрафа перечислить на расчетный счет <...>
 
        Постановление быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток.
 
    Судья: