Постановление от 06 июня 2014 года №5-171/2014

    Дело № 5-171/2014 ...
 
                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
             06 июня 2014 года              г Пенза
 
    Судья Первомайского районного суда г. Пензы Засыпалова В.И.,
 
    с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Т.Ю.А., действующей на основании доверенности от ...,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (...),
 
                                                    у с т а н о в и л:
 
    В Первомайский районный суд ... из ОП ... УМВД России по ... поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.14.16 в отношении ЗАО «Торговый дом «Перекресток».
 
    Как следует из материалов дела, определением инспектора ПДН ОП ... УМВД России по ... С.Е.Н. ... возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Торговый дом «Перекресток», постановлено о проведении административного расследовании. По результатам административного расследования ... был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.В протоколе указано, что ... в ... часов ... минуты в ...В, продавец магазина «Перекресток» ЗАО «Торговый дом «Перекресток» В.Н.В. находясь на своем рабочем месте осуществила продажу алкогольной продукции - ... «...» емкостью ... литра с содержанием этилового спирта ...% в количестве ... бутылки стоимостью ... рублей, несовершеннолетнему А.Н.Х., ... года рождения, чем нарушила требования ст. 16 Федерального закона от ... N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции».Данное обстоятельство стало возможным из-за отсутствия надлежащего контроля со стороны должностных лиц ЗАО «Торговый дом «Перекресток»,
 
    Защитник ЗАО «Торговый дом «Перекресток» Т.Ю.А. с административным обвинением не согласна. Считает, что факт совершения обществом правонарушения не доказан, поскольку не доказан факт продажи кассиром В.Н.В. алкогольной продукции несовершеннолетнему А.Н.Х. Также указала на нарушения, допущенные административным органом при проведении административного расследования. В частности общество не было извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
 
    Изучив материалы дела, заслушав защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Действительно, как следует из кассового чека ЗАО «ТД Перекресток», ... в ... часов ... минуты в Торговом центре, расположенном в ..., на кассе ... была осуществлена реализация ... бутылки ... «...», емкостью ... литра, стоимостью ... рублей.
 
    ... инспектором ПДН ОП ... УМВД России по ... Б.А.С. в отношении В.Н.В. составлен протокол АП-58 ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в котором указано, что ... в ... часов ... минуты в ...В, продавец В.Н.В. на своем рабочем месте осуществила продажу алкогольной продукции - ... «...» емкостью ... литра с содержанием этилового спирта ...% в количестве ... бутылки стоимостью ... рублей, несовершеннолетнему А.Н.Х., ... года рождения, чем нарушила требования ст. 16 Федерального закона от ... N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции».
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... В.Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    Решением судьи Первомайского районного суда ... от ... данное постановление мирового судьи от ... было отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении В.Н.В. прекращено в связи с в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, достаточных объективных доказательств продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему А.Н.Х. именно В.Н.В. не установлено.
 
    В кассовом чеке в качестве кассира указано иное лицо - К.Е.В.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля В.Н.В. отрицала факт продажи ею алкоголя несовершеннолетнему А.Н.Х., ссылаясь на свое отсутствие на рабочем месте в ... часов ... минуты .... В данное время у нее был обеденный перерыв, в это время за кассой ... работал другой кассир К.Е.В., чья фамилия и была указана в кассовом чеке. Работа за кассой под чужим паролем невозможна, так как он известен лишь самому работнику. Ей пароль К.Е.В. неизвестен. Покидая рабочее место, даже временно, она всегда осуществляет выход из программы.
 
    Как следует из инструкции по информационной безопасности, утвержденной ... директором по безопасности ЗАО «ТД Перекресток», каждый сотрудник компании обязаны выполнять требования по информационной безопасности, в том числе требование о выключении компьютера при отсутствии на рабочем месте, соблюдения Политики паролей, принятой в компании, не пользоваться аккаунтами (логин, пароль) других сотрудников, даже с разрешения владельца аккаунта.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля системный инженер ЗАО «Торговый дом «Перекресток» Ш.Д.М. пояснил, что в данной компании предусмотрена возможность работы на персональных компьютерах, в том числе за кассовым аппаратом лишь при введении личного пароля, номер которого совпадает с личным табельным номером работника и известен лишь самому работнику. Сообщение информации о своем пароле, использование чужих паролей запрещено. Каждый кассир перед началом работы вводит свой пароль, по окончании работы, временно покидая рабочее место, а также при отсутствии покупателей обязан выйти из системы. Данная политика позволяет контролировать все продажи, осуществляемые конкретными продавцами, являющимися материально ответственными работниками. Случаев работы под чужим паролем зафиксировано не было.
 
    Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели Е.Т.А., работающая начальником секции в ЗАО «Торговый дом Перекресток», и К.Е.А. старший кассир ЗАО «Торговый дом Перекресток», пояснив, что работа за кассой под чужим паролем невозможна, так как он известен лишь самому работнику. Покидая рабочее место, даже временно, каждый из работников обязан осуществить выход из программы.
 
    Допросить в судебном заседании К.Е.Н. по обстоятельствам дела не представилось возможным. Судьей установлено, что ...4 года К.Е.Н. прекратила трудовые отношения с ЗАО «Торговый дом Перекресток». Место ее нахождения неизвестно.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении В.Н.В., при рассмотрении дела мировым судьей К.Е.Н. не отрицала факт работы за кассой ... в период отсутствия В.Н.В. на рабочем месте с ... до ... часов ..., отрицая факт продажи данной алкогольной продукции именно несовершеннолетнему. А.Н.Х. ж указывал на В.Н.В.. как на лицо, осуществившее реализацию ему алкогольной продукции. Также судьей принимались меры к обеспечению явки А.Н.Х., однако обеспечить явку указанных свидетелей не представилось возможным.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии доказательств события административного правонарушения
 
    В соответствии со ст. 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Торговый дом «Перекресток» подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.24.5 и п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья
 
                                                п о с т а н о в и л:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...