Постановление от 25 июня 2014 года №5-171/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-171/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
    п.им.Тельмана Раменского района М.О. 25 июня 2014 года Мировой судья судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области Юдина Т.М., при секретаре судебного заседания Сухачовой А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,  
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Дмитриев <ФИО> совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
 
               <ДАТА3> в 09 час. 35 мин. на 6 км автодороги А<АДРЕС> области водитель Дмитриев <ФИО> управлял  транспортным средством Газель, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ  не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние   опьянения.
 
                В судебное заседание Дмитриев <ФИО> на неоднократные вызовы не являлся,  судебная корреспонденция направлялась в его адрес заблаговременно, согласно отслеживанию почтовой корреспонденции  Дмитриев <ФИО> судебное извещение получил (л.д.  16).
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть административное дело  в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
                 Иcследовав материалы настоящего административного дела, мировой судья находит вину лица, привлекаемого к административной ответственности, полностью доказанной. При этом судом учитываются следующие обстоятельства.
 
                В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
 
                Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
                О наличии законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование свидетельствует отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования на состояние опьянения, а именно:   запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемом техническими средствами индикации.
 
                Таким образом, из анализа приведенных выше правовых норм следует, что не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии законных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения,  влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
                Кроме этого, вина Дмитриева <ФИО> в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается  исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
 
                Данными по карточке водителя подтверждается наличие у Дмитриева <ФИО> на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами (л.д. 8).
 
                Из протокола об административном правонарушении (л.д. 3), протокола об отстранении от управления транспортным средством  (л.д. 5), протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4)  видно, что имелись достаточные основания полагать, что Дмитриев <ФИО> находился в состоянии  опьянения, поскольку у него наблюдалось: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и  медосвидетельствования   на состояние опьянения он отказался.  
 
                Из протокола об административном правонарушении также усматривается, что права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола были разъяснены Дмитриеву <ФИО> надлежащим образом, копию протокола он получил, замечаний относительно текста протокола не высказывал, собственноручно дал объяснения, что на медосвидетельствование ехать не хочет.
 
    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Дмитриев <ФИО> был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у сотрудников полиции имелись основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения.  
 
                Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что пройти освидетельствование и  медицинское освидетельствование Дмитриев <ФИО> отказался, при этом у него были отмечены следующие признаки алкогольного опьянения:  запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы. При этом, судом учитывается, что в указанном протоколе имеется собственноручная запись и подпись Дмитриева <ФИО> о том, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование.
 
                Указанные выше процессуальные документы составлены с участием двух понятых: <ФИО3> и <ФИО4>, что подтверждается подписями последних, при этом никаких замечаний понятые при составлении как протокола об отстранении от управления транспортным средством, так и при составлении  протокола о направлении на медицинское освидетельствование, не высказывали.    
 
                Вина Дмитриева <ФИО> подтверждается также объяснениями привлеченных к участию в деле  в качестве понятых  <ФИО3> и <ФИО4> (л.д. 6, 7), данных ими при производстве дела об административном правонарушении и оглашенных в судебном заседании.   
 
                При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование,   протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также при составлении иных процессуальных документов по делу инспектором ДПС допущено не было, указанные выше доказательства являются достоверными и допустимыми, суд кладет их в основу постановления о привлечении Дмитриева <ФИО> к административной ответственности.
 
                Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Дмитриева <ФИО> в совершении указанного административного правонарушения.
 
                При таких обстоятельствах  действия Дмитриева <ФИО> правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1  Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он  совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что <ФИО5> находился в состоянии опьянения, поэтому его требования о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования являются законными и обоснованными.
 
                  Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9  Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
 
                 При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Дмитриеву <ФИО>  суд принимает во внимание данные о его личности, отсутствие по данному делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  судья
 
                                                                 П О С Т А Н О В И Л :
 
 
                Дмитриева <ФИО6> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
 
    Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД и  Дмитриеву <ФИО> Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
 
    Штраф подлежит перечислению в УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО) ИНН 7703037039 КПП 770245001 Лицевой счет 04481А83650 Банк получателя платежа: Отделение № 1 г. Москва Текущий счет 40101810600000010102 БИК 044583001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 46705000 УИН 18810450146060003434. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена на судебный участок № 217 Раменского судебного района Московской области. Разъяснить, что, согласно ст. 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Раменский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Т.М.<ФИО7>