Постановление от 14 июня 2013 года №5-171/2013

Решение по административному делу
        Дело № 5-171/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    14 июня 2013 года с. Усть-Большерецк<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 28 Камчатского края Данькова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
    Акинченко Михаила Александровича,<ДАТА2>,
 
    по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> в 10 час. 40 мин. на ул. <АДРЕС> с. Кавалерское гражданин Акинченко М.А. управлял транспортным средством «ВАЗ-21213» государственный номер <НОМЕР>, не имея права управления данным транспортным средством, в нарушение Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
 
    При рассмотрении дела Акинченко М.А. с протоколом об административном правонарушении не согласился, свою вину в совершении данного правонарушения не признал. Пояснил суду, что совершил наезд на магазин, продавца магазина уверил в том, что починит причиненные магазину повреждения, потом уехал.
 
    Выслушав Акинченко М.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя является участником дорожного движения.
 
    В силу требований п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    Согласно п. 2.1.1. ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
 
    В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Виновность Акинченко М.А. в совершении указанного правонарушения, объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
 
    - сведениями из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА3> в 10 час. 40 мин. на ул. <АДРЕС> с. Кавалерское гражданин Акинченко М.А. управлял транспортным средством «ВАЗ-21213» государственный номер <НОМЕР>, не имея права управления данным транспортным средством, в нарушение Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД (л.д.3);
 
    - сведениями из рапорта сотрудника <АДРЕС> МО МВД России от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 10-35 в ДЧ поступило сообщение от гражданки Г.1 о том, что в магазин «Орион», расположенный по адресу: с. Кавалерское. <АДРЕС>, 17 въехал автомобиль «Нива» темно-зеленого цвета, государственный номер <НОМЕР>. Водитель с признаками опьянения скрылся (л.д.1);
 
    - сведениями из рапорта сотрудника <АДРЕС> МО МВД России от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 11-00 получил сообщение от оперативного дежурного о том, что произошел наезд транспортного средства на магазин «Орион». На месте было установлено, что водитель Акинченко М.А., управляя автомашиной «ВАЗ 21213» г/н <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, двигаясь по ул. <АДРЕС> с. Кавалерское, не справился с управлением и совершил наезд на магазин «Орион» (л.д.2);
 
    - сведениями из протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, согласно которому Акинченко М.А. отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (л.д.4);
 
    - сведениями из протокола от <ДАТА5> года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Акинченко М.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых (л.д.5);
 
    - сведениями из объяснения Г.2 от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> она находилась на работе в магазине «Орион», расположенном в с. Кавалерское, <АДРЕС>,17. Около 10 час. услышала удар и магазин затрясло. Вышла на улицу и увидела, что в стену пристройки магазина врезался автомобиль ВАЗ 21213 «Нива», цвета хаки, за рулем которой находился Акинченко М.А.  Акинченко М.А. отъехал от магазина и поехал дальше по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>. По признакам ей показалось, что Акинченко был выпивший, так как вел себя неадекватно, вышел из машины, походка у него была шаткая, он осмотрел машину, сел за руль и уехал. При столкновении с магазином стена получила повреждения. О случившемся она позвонила начальнице Г.1 и попросила ее вызвать полицию (л.д.19);
 
    - сведениями из объяснения Я.3 от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> около 10 час. 40 мин. она находилась вблизи магазина «Орион», расположенного в с. Кавалерское, <АДРЕС>,17, ожидала автомашину, привозящую хлеб. Она увидела как в сторону магазина движется автомашина болотного цвета «Нива» г/н 561, буквенные значения не запомнила. Указанная машина, не притормаживая въехала в стену пристройки магазина. Кто был за рулем, она не помнит, но видела, как водитель вышел из автомашины, осмотрел ее, затем сел за руль, отъехал назад,  и уехал в сторону ул. <АДРЕС> (л.д.20);
 
    - сведениями из объяснения Г.1 от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> около 10 час. 50 мин. ей на сотовый позвонила продавец магазина «Орион», расположенного в с. Кавалерское, <АДРЕС>,17 Г.2 сообщила, что в пристройку магазина в угол въехала темно-зеленая машина «Нива», за рулем которой находился житель с. Кавалерское по признакам в состоянии опьянения. Она также сообщила, что угол пристройки, сделанной из металлических конструкций, немного деформирован, имеет механические повреждения. <ФИО2> попросила ее сообщить о случившемся в полицию (л.д.21).
 
    В материалах дела имеется схема места происшествия от <ДАТА4> (л.д.18).
 
            Согласно справке  ОГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России от <ДАТА4>  Акинченко М.А. согласно базы данных УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю водительское удостоверение не выдавалось, Акинченко М.А. к административной ответственности не привлекался, права управления транспортными средствами не лишался (л.д.12,13).
 
    Довод Акинченко М.А. о том, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, что он документов не читал, только ставил свою подпись, судом отклоняется, поскольку протокол об административном правонарушении от <ДАТА5> года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> подписаны Акинченко М.А. Документов, свидетельствующих о том, что Акинченко М.А. оспаривал свою подпись в протоколе не имеется. Иных объяснений, опровергающих изложенные сотрудником полиции факты, протокол не содержит.
 
    Более того, в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА5> года Акинченко М.А. указывает, что «С протоколом ознакомлен, согласен».
 
    Суд критически относится к объяснениям Акинченко М.А. в части подписания им документов без предварительного их прочтения.
 
    Из материалов дела не усматривается, что Акинченко М.А. не предоставлялось время на ознакомление с документами перед их подписанием.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Акинченко М.А. был полностью согласен с протоколом.
 
    Позиция Акинченко М.А. признается судом как способ защиты и ухода от ответственности.
 
             В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ,доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
            Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
            На основании представленных доказательств судья считает, что Акинченко М.А. совершил административное правонарушение, его вина доказана совокупностью исследованных доказательств и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
            Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Акинченко М.А. судом не установлено.
 
            В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
            Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу определить Акинченко М.А. наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
             Признать Акинченко Михаила Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
 
              Срок отбытия административного наказания исчислять с 11 часов 30 минут 14 июня 2013 года.
 
              Постановление подлежит немедленному исполнению.
 
              Постановление может быть обжаловано в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
    Мировой судья                                                                                                         Л.В. Данькова