Постановление от 25 апреля 2013 года №5-171/2013

Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Номер документа: 5-171/2013
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по  делу  об  административном  правонарушении
 
 
    25 апреля 2013 года                                                                       с. Богородское
 
 
    Мировой судья судебного участка № 21 Краснофлотского района г. Хабаровска Чисковский Р.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края
 
    с участием: Милованова И.Г.
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Милованова И.Г., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    привлекаемого к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
                Милованов И.Г. 15.02.2013 года в 14 час. 10 минут, являясь водителем транспортного средства - автомобиля «Тойота Спринтер Кариб», без государственного регистрационного номера, в районе дома 80 по ул. Центральной с. Сусанино Ульчского района Хабаровского края, управлял данным транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.7 и 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В судебное заседание Милованов И.Г. доставлен, с протоколом об административном правонарушении согласился, свою вину признал, пояснил, что действительно 15.02.2013 года при движении по с. Сусанино Ульчского района Хабаровского края управлял транспортным средством - автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и не имея права управления транспортными средствами. В содеянном раскаивается.
 
    Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировым судьей установлено следующее.
 
                В соответствии со ст. 28.1 п. 1, 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении может являться, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
                Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
                Факт управления Миловановым И.Г. транспортным средством в состоянии опьянения не отрицается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении № 27 ОВ 613189 от 15.02.2013 года;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 27 АМ 255654 от 15.02.2013 года, согласно которого 15.02.2013 года в 14 час. 10 мин., в с. Сусанино Ульчского района Хабаровского края, Милованов И.Г. - водитель транспортного средства автомобиля «Тойота Спринтер Кариб», не имеющего гос.номера, в связи с наличием у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи - отстранен от управления транспортным средством;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 27 АА 027386 от 15.02.2013 года, которым у Милованова И.Г. установлено состояние опьянения по показаниям прибора 1,335 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора Милованов согласился, что подтверждается его подписью в акте.
 
    Сведений о наличии у Милованова И.Г., в том числе по состоянию на 15.02.2013 года, права на управление транспортными средствами - в судебном заседании не установлено.
 
    Материалы дела об административном правонарушении, представленные мировому судье, составлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации уполномоченными на то должностными лицами, подписаны данными должностными лицами и понятыми. 
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Милованова И.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
 
                Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
 
                Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание Миловановым И.Г. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2006 г.р.
 
    При назначении наказания учитываю все обстоятельства по делу, характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения в области дорожного движения.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что санкция ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
 
    Учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности виновного, прихожу к выводу о необходимости назначения Милованову административного наказания в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста - не установлено.
 
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса
 
Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
 П О С Т А Н О В И Л :
 
 
                Признать Милованова И.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок трое суток.
 
                Срок наказания исчислять с 20 час. 20 мин. 25 апреля 2013 года.
 
                Копию постановления вручить правонарушителю, а также направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по Ульчскому району Хабаровского края для сведения и исполнения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ульчский районный суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья:                                                                            Р.А. Чисковский
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать