Постановление от 05 июня 2013 года №5-171/2013

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    05 июня 2013 года г. Мытищи МО
 
 
                Мировой судья  судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области Сукорцева А. В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Жиганова П.Д., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Жиганов П. Д.   не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в 04 час. 20 мин. водитель Жиганов П. Д.  управлял автомашиной <ФИО1>  транзитный номер <НОМЕР> с признаками опьянения и у дома <НОМЕР>был остановлен сотрудниками ДПС и направлен на медицинское освидетельствование. Однако Жиганов, в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ, обязывающего водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался исполнять законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании Жиганов вину не признал, о чём представил письменные объяснения,  и пояснил суду, что  во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> он ждал своих друзей, которые должны были его отвезти домой. Во дворе дома  к нему подъехали несколько экипажей полиции и без объяснения причин забрали сумку  с документами и отвезли его во <НОМЕР> ОП, где ему предложили пройти  медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он пояснил, что автомобилем не управлял, и согласился пройти освидетельствование только в качестве пешехода, после чего ИДПС в протоколе написал, что он отказался от прохождения освидетельствования.  
 
    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Жиганова П. Д.  свидетель <ФИО2> пояснил, что <ДАТА4> примерно в 00 часов 10 минут к нему в гости заехал друг Жиганов П. Д. Он проживает в квартире <НОМЕР>. Примерно в <НОМЕР> часа 30 минут или около 3 часов ночи ему понадобилось доехать до магазина, и он попросил у <ФИО3> ключи от его автомобиля, чтобы доехать, так <ФИО4> выпил пива и сам сесть за руль не мог. . Вернувшись, он оставил автомобиль Жиганова под своими окнами. Вскоре, Жиганов собрался домой, и он решил его отвезти. <ФИО5> спустился во двор, и ждал его, когда сотрудники ДПС задерживали Жиганова, он видел это в окно, но выйти не успел.
 
 
    Однако, допрошенный в судебном заседании по ходатайству Жиганова П. Д. в качестве свидетеля ст. лейтенант полиции ДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО6>  пояснил, что <ДАТА4> он находился на службе за рулем служебного автомобиля, совместно с ИДПС <ФИО7> Их внимание привлекла автомашина <ФИО1> черного цвета с транзитными государственными номерами на большой скорости двигающаяся в направлении <АДРЕС>, по средствам радиосвязи они связались с дежурной частью ГИБДД «<АДРЕС> для оказания помощи в преследовании вышеуказанной автомашины, после чего начали преследование. Также  в преследовании участвовали и другие экипажи. После 15-20 минут преследования, вышеуказанная автомашина была задержана в районе <АДРЕС>, из неё выбежали два человека, и пытались скрыться, но были задержаны ИДПС <ФИО8>. Как позже выяснилось, водителем оказался Жиганов П. Д. <ДАТА> у него были признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Вышеуказанный водитель был доставлен во <НОМЕР> ОП, где на него был составлен  административный протокол по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ в присутствии двух понятых.
 
                Вина Жиганова П. Д. всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью доказана и  подтверждается исследованными в судебном заседании  письменными материалами дела:
 
    -  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в отношении Жиганова П. Д. инспекторомДПС МУ МВД России <АДРЕС> <ФИО9>, из которого следует, что водитель Жиганов П. Д.  <ДАТА3> в  04 часа <НОМЕР> мин.  у <АДРЕС>, управляя автомашиной <ФИО1> транзитные государственные знаки <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Копия протокола вручена Жиганову П. Д. на руки, о чем имеется его подпись.
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5> из которого следует, что Жиганов   был отстранен от управления транспортным средством <ФИО1> транзитный  номер  <НОМЕР>, в котором инспектором ДПС указано, что автомобиль был  передан <ФИО10>  Копию протокола об отстранении от управления транспортным средством Жиганов П. Д. отказался получать в присутствии понятых.
 
    - актом <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным тем же инспектором в отношении Жиганова П. Д., из которого следует, что последний, в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.           
 
                Основанием полагать о нахождении Жиганова П. Д. всостоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта,  поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).
 
 
                Мировой судья признает, что требование об освидетельствовании Жиганова П. Д. насостояние алкогольного опьянения было предъявлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
 
                Поскольку у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что Жиганов П. Д. находится в состоянии опьянения и при наличии отказа Жиганова от прохождения освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения на месте, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении Жиганова на медицинское освидетельствование на состояниеопьянения.
 
                Направление Жиганова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД в присутствии двух понятых.
 
                Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
 
                Жиганов П. Д. в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись в  протоколе <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Исследованные доказательства в их совокупности мировой судья признает допустимыми и достоверными,  так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом об административных правонарушениях РФ, и оснований сомневаться в их объективности у мирового судьи не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой,  при этом составлены сотрудником ДПС, находящимся при исполнении им своих служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения, лично не заинтересованным в исходе дела.
 
    Доводы Жиганова П. Д. о том, что он не управлял автомобилем суд оценивает критически,  находит надуманными, данными с целью избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку указанные доводы полностью опровергаются исследованными доказательствами, а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС <ФИО9>
 
    Суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО11>, отрицавшего управление Жигановым П. Д. автомобилем в состоянии опьянения, поскольку данный свидетель находится в дружеских отношениях с Жигановым, а соответственно заинтересован в исходе дела.
 
    При этом, суд не находит оснований не доверять представленным в деле письменным доказательствам,  поскольку исследованные письменные доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой, а также с показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС, при этом указанный сотрудник находился при исполнении служебных обязанностей, ранее с лицом, привлекаемым к административной ответственности знаком не был, а соответственно не заинтересован в исходе дела.
 
    Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину Жиганова П. Д. в совершении административного правонарушения доказанной и  квалифицирует его действия по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ по признаку не выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
                Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Жиганову П. Д.  не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение Жигановым однородного административного правонарушения в срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно совершение Жигановым  грубого нарушения ПДД РФ, личность виновного, положительно характеризующегося по месту работы, а также отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств.  
 
 
                Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10, 32.7 КоАП РФ, мировой судья
 
 
                                                           ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                ЖИГАНОВА П.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год СЕМЬ месяцев.
            Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.
 
 
           Мировой судья:                                                                             А. В. Сукорцева