Решение от 05 июня 2014 года №5-1711/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    05 июня 2014года мировой судья судебного участка № 1 Надымского судебного района В.Е.Борисова,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении №5-1711/1 2014 г., предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Богуненко НВ1, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, место жительства: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, Богуненко НВ1 20.05.2014 года в 13645 на 997 км автодороги <ОБЕЗЛИЧИНО> управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен».
 
    Действия Богуненко НВ1 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Богуненко НВ1  вину не признал, пояснил, что начал обгон на прерывистой линии. Считает, что нарушения ПДД не допускал.
 
    Заслушав Богуненко НВ1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
       Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    В судебном заседании не  доказано, что 20.05.2014 года в 13645 на 997 км автодороги <ОБЕЗЛИЧИНО> управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен».
 
    Учитывая, что при подписании протокола об административном правонарушении Богуненко НВ1 не был согласен с нарушением, обстоятельства нарушения им Правил дорожного движения должны быть подтверждены письменными доказательствами.
 
    Свидетельских показаний нет, понятые при составлении схемы не приглашались, отсутствуют данные об автомобиле, в отношении которого совершен обгон, нет объяснений его водителя
 
    Согласно просмотренной в судебном заседании видеофиксации также достоверно не установлена вина Богуненко НВ1 в совершении правонарушения.
 
    Объяснения Богуненко НВ1 по обстоятельствам правонарушения в административном протоколе и в судебном заседании не имеют расхождений.
 
    Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, часть 4 указанной статьи предусматривает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Поскольку имеются неустранимые сомнения в виновности Богуненко НВ1 в совершении правонарушения, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Богуненко НВ1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Надымский городской суд в течение 10 суток с подачей жалобы через мирового судью.
 
 
Мировой судья                                                                         В.Е.Борисова