Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 5-1705/2014
Решение по административному делу
5-1705/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Елизово Камчатского края 7 мая 2014 года
ул. 40 лет Октября, 7А
Мировой судья судебного участка № 23 в Камчатском крае Кошелев Павел Витальевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Терехова <ФИО1>, <АДРЕС>
в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
11 февраля 2014 года участковым уполномоченным полиции ПП №5 Елизовского МО МВД России <ФИО2> в отношении Терехова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 26 января 2014 года около 15 часов Терехов С.Н., находясь возле торца дома <АДРЕС>, произвел несколько выстрелов в сторону деревьев из пневматического газобаллоного пистолета МР-654К, калибра 4,5мм, <НОМЕР>, чем допустил нарушение п. 2.1 ст. 6 ФЗ «Об оружии» <НОМЕР>, запрещающего использование оружия в населённых пунктах вне специально отведённых для этого мест.
Терехов С.Н. и его защитник Терехов В.С. в судебное заседание, назначенно на 7 мая 2014 года, не явились, просили рассмотреть дело без их участия. В состоявшихся ранее судебных заседаниях пояснили, что Терехов С.Н. вину не признает, поскольку пистолет, из которого производились выстрелы, оружием не является, в связи с чем в действиях Терехова С.Н. состав административного правонарушения отсутствует.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Часть 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.
Согласно п. 2.1 ст. 6 ФЗ «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещаются:ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, и согласованными с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Как следует из смысла указанных норм, запрет установлен на использование именно оружия, а не иных предметов. Названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также установлена ответственность за стрельбу из оружия.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об оружии» для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:
оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;
пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа.
При этом в ст. 1 ФЗ «Об оружии» специально оговорено, что к оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее - конструктивно сходные с оружием изделия).
Статья 3 ФЗ «Об оружии» посвящена гражданскому оружию. Так предусмотрено, что гражданское оружие подразделяется на:
1) оружие самообороны:
2) спортивное оружие:
огнестрельное с нарезным стволом;
огнестрельное гладкоствольное;
холодное клинковое;
метательное;
пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж;
3) охотничье оружие:
4) сигнальное оружие;
5) холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с казачьей формой, а также с национальными костюмами народов Российской Федерации, атрибутика которых определяется Правительством Российской Федерации;
6) оружие, используемое в культурных и образовательных целях.
Из смысла указанной нормы следует, что гражданским спортивным оружием может являться пневматическое оружие, в тех случаях, когда его дульная энергия превышает 3 Дж.
Как следует из представленного Тереховым С.Н. паспорта на пистолет пневматический газобаллонный МР-654К, данное изделие относится к конструктивно сходным с пневматическим оружием изделием и не является оружием (п. 1.1 паспорта).
По запросу суда организацией, проводившей сертификацию изделия - ООО «Удмуртский центр сертификации», была предоставлена копия сертификата соответствия <НОМЕР> РОСС RU.МЖ03.В02518, из которого следует, что пистолет пневматический газобаллонный МР-654К, калибра 4,5 мм является конструктивно сходным с пневматическим оружием изделием. Дульная энергия не более 3 Дж.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что пистолет пневматический газобаллонный МР-654К оружием не является, и на его использование не распространяются ограничения, установленные п. 2.1 ст. 6 ФЗ «Об оружии».
Пояснения специалиста <ФИО3> о том, что пистолет МР-654К является именно оружием, суд оценивает критически, поскольку, как пояснил сам специалист, данный вывод сделан им только на основе анализа конструктивных элементов: наличие рамки, ствола, затвора, ударно-спускового механизма. Дульная энергия изделия специалистом не измерялась. К тому же в ходе допроса специалист также пояснил, что в том случае, если пистолет продаётся в магазине без разрешительных документов, то он оружием не является.
Учитывая наличие существенных противоречий в пояснениях специалиста, суд не может положить их в основу вывода о том, что исследуемый пистолет действительно является оружием.
Справка эксперта <ФИО4> также не содержит вывода о том, что пневматический газобаллонный пистолет МР-654К является оружием.
Анализируя доказательства по делу, суд приходит к выводу, что факт осуществления Тереховым С.Н. выстрелов именно из оружия не нашел своего подтверждения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Терехова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пневматический газобаллонный пистолет, изъятый у Терехова С.Н., а также паспорт пистолета, предоставленный Тереховым суду, подлежат возвращению лицу, в отношении которого ведется производство по делу, после вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Терехова <ФИО1> прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Возвратить Терехову <ФИО1> пистолет пневматический газобаллонный МР-654К, <НОМЕР>, и паспорт к нему.
Постановление может быть обжаловано в Елизовский районный суд Камчатского края в течение десяти суток с момента получения или вручения копии настоящего постановления.
Мировой судья П.В. Кошелев
