Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 5-170/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-170/2014
Дело № 5-170/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е п.им. Тельмана Раменский район М.О. 25 июня 2014 г. Мировой судья судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области Юдина Т.М., при секретаре судебного заседания Сухачовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Атабуллаева<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, район <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Атабуллаев <ФИО> совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 12 час. 08 мин. на <АДРЕС>, Атабуллаев <ФИО> управляя принадлежащей Атакишиеву <ФИО> автомашиной ГАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ совершил маневр поворота налево с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
В судебное заседание Атабуллаев <ФИО> не явился, судебная корреспонденция направлялась в его адрес заблаговременно, однако неоднократно возвращена в адрес судебного участка с формулировкой почтового отделения «Истек срок хранения» (л.д. 16).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание позицию, закрепленную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013 г. № 40), а именно: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5), мировой судья приходит к выводу, что Атабуллаев <ФИО> извещен о дне слушания дела, в связи с чем, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении указанного административного правонарушения.
Вина Атабуллаева <ФИО> подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
Так, данными по карточке водителя подтверждается наличие у Атабуллаева <ФИО> на момент совершения правонарушения права управления транспортными средствами (л.д. 7).
Из протокола об административном правонарушении (л.д. 4), объяснений сотрудника полиции (л.д. 8) усматривается, что автомобиль под управлением Атабуллаева <ФИО> совершил маневр поворота налево, при этом совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
С протоколом об административном правонарушении Атабуллаев <ФИО> ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, копию протокола получил, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, положения ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола ему были разъяснены надлежащим образом, замечаний относительно текста протокола не высказывал, собственноручно дал объяснения, что виноват (л.д. 4).
Из предоставленной суду фотофиксации совершенного Атабуллаевым <ФИО> правонарушения (л.д. 6) усматривается, что автомобиль под управлением Атабуллаева <ФИО> совершил маневр левого поворота, и оказался на полосе, предназначенной для встречного движения.
Исследованные в судебном заседании письменные доказательства сомнений у суда в своей достоверности не вызывают, поскольку собраны они с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и собранными по делу доказательствами, отображают фактические обстоятельства дела.
Судом принимается во внимание, что согласно п. 8.6 Правил дорожного движения в РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Судом также принимается во внимание, что согласно Постановлению Пленума ВС РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях: в том числе п. е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (п. 8.6 ПДД).
При этом судом учитывается, что в силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) соответствующими знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, что Атабуллаев <ФИО> совершил маневр поворота в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, в связи с чем, оказался на полосе, предназначенной для встречного движения.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Атабуллаева <ФИО> в инкриминируемом ему деянии.
При таких обстоятельствах действия Атабуллаева <ФИО> правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающих его ответственность обстоятельств, как признание вины, отсутствие отягчающих ответственность Атабуллаева <ФИО> обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Атабуллаева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп.
Штраф подлежит перечислению в УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО) БИК 044583001 ИНН 7703037039 КПП 770245001 ОКТМО 46705000 Р\С 40101810600000010102 Отделение № 1 г.Москва КБК 18811630020016000140 УИН 18810450146060002772. Копию постановления направить в ОГИБДД и Атабуллаеву Т.Х. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена на судебный участок № 217 Раменского судебного района Московской области. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. Мировой судья Т.М.<ФИО4>
