Постановление от 29 мая 2014 года №5-170/2014

Решение по административному делу
    <НОМЕР>                                
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания город Уссурийск «29» мая 2014 года Мировой судья судебного участка № 60 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Лынова М.Ч., расположенный по адресу: Приморский край г. Уссурийск, проспект Блюхера, 1 рассмотревадминистративное дело в отношении Струц В.В.1 , <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>,  проживающего  по адресу: <АДРЕС>, о совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
                                                 УСТАНОВИЛ:
 
      Струц В.В.1  <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  в районе  <АДРЕС>управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО> »  государственный регистрационный знак <НОМЕР>  с признаками  опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения,  тем самым совершил  административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Струц В.В.1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что <ДАТА4> он немного выпил. Надо было поставить машину на автостоянку. На улице он встретил знакомого,  одноклассника - <ФИО2>, которого он попросил  поставить его машину на автостоянку. Автостоянка находится в 50 метрах от его дома,  в районе улицы Охотничья. <ФИО2> согласился, он был трезвый.  Он сел  на пассажирское сидение, а <ФИО2> на водительское. <ФИО2> завел машину и ошибочно включил переднюю скорость. Машина тронулась, и они наехали на бордюр. Он и <ФИО2> вышли из машины. Он стал ругаться на <ФИО2> После чего, пошел в опорный пункт,  там находились участковый и девушка - сотрудник ДПС ГИБДД, она вызвала сотрудников ДПС ГИБДД, которые приехали через 30 минут. Девушка  не видела,  как они наехали на бордюр, но в рапорте она почему-то написала, что она видела, как он управлял автомашиной. Сотрудники ДПС написали в протоколе неправду, поэтому он отказался проходить медицинское освидетельствование. Понятых они вызвали по телефону, своих знакомых. Понятые подъехали на белом микроавтобусе, подписали протокол и уехали. Сотрудники ДПС ГИБДД утверждают, что его возили в городской отдел полиции, но это не так, никуда его не возили и от управления транспортным средством не отстраняли.  Автомашиной он не управлял.
 
    Защитник Струц В.В.1 - <ФИО3>. доводы Струц В.В.1 поддержал, просил опросить прибывших в судебное заседание свидетелей: <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что  Струц В.В.1 его друг. В конце апреля 2014 года он шел в магазин «Ветеран».  По дороге встретил Струц В.В.1, который  попросил помочь поставить машину на стоянку. Он согласился. У Струц В.В.1 машина с автоматической коробкой передач. Он вместо задней передачи включил переднюю и машина наехав на бордюр, уперлась в дерево. Струц В.В.1 начал на него кричать и пошел в опорный пункт. Он ушел домой.  Спустя некоторое время Струц В.В.1 нашел его и попросил рассказать в суде,  как все было.
 
    Свидетель <ФИО4> пояснила, что в <ДАТА> она гуляла с внуком  возле дома расположенного по <АДРЕС> Услышала стук и увидела, что машина наехала на бордюр, уперлась в дерево. Со стороны водителя вышел <ФИО2> С левой стороны, вышел ее сосед по подъезду Струц В.В.1, который посмотрел на машину, что - то сказал <ФИО2>,  и пошел в опорный пункт.  Через некоторое время  Струц В.В.1 вышел из опорного пункта вместе с женщиной одетой в форменную одежду. Видела, как подъехали сотрудники полиции. Сначала подъехала одна машина, немного позже вторая. Она подошла к сотрудникам полиции, сказала что можно поставить машину в гараж.  Сотрудник ДПС ответил, что машина им нужна. Сотрудник ДПС спросил, кто является владельцем машины. Она указала на Струц В.В.1 Сотрудники ДПС  забрали ключи от машины у Струц В.В.1
 
    Свидетель <ФИО5> пояснила, что  <ДАТА><ДАТА> она вышла из подъезда своего дома. Возле дома  гуляла <ФИО4> Они стояли возле дома, услышали страшный стук.  Сначала не поняли, что произошло, потом увидели  машину, услышали что кто-то ругается. Со стороны водительского сиденья вышел <ФИО2>,  а с переднего пассажирского вышел их сосед Струц В.В.1 и пошел в опорный пункт. Возле опорного пункта сотрудников полиции не было. Через некоторое время из опорного пункта вышел Струц В.В.1 и женщина,  одетая в форменную одежду.
 
    Свидетель <ФИО6> пояснил, что <ДАТА5> около 17 часов 00 минут он подъехал к первому подъезду <АДРЕС>, в этом подъезде живет его теща. Жена пошла к теще, а он остался ждать в машине. Увидел, что машина Струц В.В.1 тронулась и наехав  на бордюр уперлась в дерево. Со стороны водителя вышел <ФИО2>  Струц В.В.1 вышел со стороны переднего пассажирского сидения. Они начали обсуждать, как это произошло, закурили. Потом вышла его жена и они уехали.
 
    Свидетель <ФИО7>  в судебном заседании пояснила, что Струц В.В.1 является ее родным братом. <ДАТА3> она приехала к родителям, которые проживают в <АДРЕС> Время было около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Увидела знакомую машину. Со стороны пассажирского сидения вышел Струц В.В.1, а со стороны водительского <ФИО2> Ее это удивило. Струц В.В.1 направился в опорный пункт. Из опорного пункта вышла девушка в форменной одежде и вызвала сотрудников ДПС ГИБДД.  Она подошла к  брату. Приехали сотрудники ДПС. Одного звали Михаил, другого Евгений. Сотрудники ДПС попросили Струц В.В.1 подышать в трубку,  но он отказался,  так как не управлял машиной.  Сотрудник ДПС по имени Евгений позвонил кому - то. Подъехали два парня на белой машине, они поздоровались с сотрудником ДПС по имени Евгений рукопожатием. Он дал им протокол, в котором  те расписались и уехали. Как она поняла это были понятые. Машину отправили эвакуатором  на арестплощадку. Она и Струц В.В.1 на машине сотрудников ДПС ГИБДД поехали в дежурную часть ОГИБДД  г. <АДРЕС>, на улице Тургенева.  Сотрудник дежурной части спросил, где документы правонарушителя. Сотрудник по имени Михаил ответил, что документов нет. Дежурный спросил: «Как устанавливали личность правонарушителя?» Тогда Михаил ответил, что брата возили для установления личности в городской отдел на <АДРЕС>. Но это не правда. Никуда Струц В.В.1 не возили, все документы составлены со слов в ее присутствии.
 
    Опрошенная в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД по г. <АДРЕС> <ФИО9>  в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> около 19 час. она стояла около входной двери в опорный пункт, расположенный  в  <АДРЕС>.  Увидела, что едет автомашина, под управлением <ФИО10> Проехав между двумя домами,  Струц В.В.1 совершил наезд на бордюр и столкновение с деревом.   Струц В.В.1 вышел из машины и направился в ее сторону. Подошел к ней со словами: «Что мне делать ?». От него исходил резкий запах алкоголя. Она вызвала наряд ДПС, составила рапорт, который отдала инспектору ДПС и уехала. Утверждает, что автомашиной управлял Струц В.В.1, перепутать она не могла.
 
    Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД по г. <АДРЕС> <ФИО11>  в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> он находился на службе совместно с инспектором Васильченко.  Примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> от дежурного поступило сообщение о том, что от гражданина поступил звонок о том, что во дворе <АДРЕС> другой гражданин, управляя автомашиной совершил столкновение с деревом. Прибыв на место, увидели,  что автомобиль находился рядом с деревом, а сам гражданин, который назвался Струц В.В.1 находился в опорном пункте с инспектором ДПС <ФИО9> Инспектор ДПС <ФИО9> представила рапорт о происшествии. Они забрали данного гражданина и посадили в патрульную машину. От Струц В.В.1 исходил резкий запах алкоголя. Предложили Струц В.В.1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.  Струц В.В.1 отказался, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Они вызвали второй патруль, чтобы те доставили понятых. Через некоторое время подъехал второй патруль и  белый микроавтобус <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором находились два парня. Они присутствовали в качестве понятых.  В присутствии двух понятых Струц В.В.1  было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения. Струц В.В.1  отказался. Тогда Струц В.В.1, в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование. Струц В.В.1  отказался. От дачи объяснений и подписи в протоколе, в присутствии понятых Струц В.В.1 отказался.  Автомашина  была помещена на стоянку временного задержания транспорта, так как Струц В.В.1 не имел при себе документов. Струц В.В.1 для установления личности доставлялся в ОМВД по г. <АДРЕС>, где его личность была установлена по базе «Папилон». Примерно через 2 или 3 часа  на месте ДТП появилась сестра Струц В.В.1 Она предоставила паспорт на имя Струц В.В.1 и страховой полис. В своем рапорте он допустил ошибку, вместо « заступил на дежурство <ДАТА5>», он написал «24.04.2014 г.». В отношении Струц В.В.1, на основании рапорта <ФИО9> был оставлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Струц В.В.1 то признавал, что управлял автомашиной, то отказывался, что ею управлял.
 
    Свидетель <ФИО12> в судебном заседании пояснил, что числа не помнит.  Он с братом <ФИО13> ехали в районе Сахпоселка. Их остановил патруль ДПС для проверки документов, и попросили проехать на место ДТП быть понятыми.  На месте ДТП стоял еще один патруль ДПС. В патрульной машине находился  гражданин Струц В.В.1  Они стояли рядом с автомашиной, примерно в трех метрах. В их присутствии гражданин Струц В.В.1 отказывался дышать в трубку, потом отказался ехать на медицинское освидетельствование, отказался расписываться в документах. После этого, они с братом расписались в документах, в каких именно он не помнит. В его присутствии Струц В.В.1 от управления транспортным средством не отстраняли. Подписывал ли он документ об отстранении от управления транспортным средством, он не помнит. Подпись в предъявленном ему протоколе   25 ПО 0253633 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6> принадлежит ему, так же как и в других документах. Оказаться на месте ДТП в 19 час. 15 мин., как указано в протоколе об отстранении от управлении транспортным средством, они не могли, т.к. брата он каждый день забирает с работы в 19 час. 30 мин. 
 
    Выслушав опрошенных по делу лиц, защитника, изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, мировой судья приходит к  выводу о том, что вина Струц В.В.1  в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет место и подтверждается пояснениями <ФИО9>, <ФИО11>, <ФИО12>, а так же материалами дела:  оглашенным в судебном заседании протоколом  <НОМЕР><НОМЕР>  от  <ДАТА5> об административном правонарушении,   актом 25 АК <НОМЕР> от <ДАТА5> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом  005 <НОМЕР>  от <ДАТА7> о направлении Струц В.В.1  на медицинское освидетельствование, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на месте, протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА5>, рапортами инспекторов ДПС <ФИО11>, <ФИО9>, списком нарушений, копиями материала о ДТП, представленными по запросу суда:  копия рапорта начальника дежурной смены зарегистрированного в <НОМЕР> от <ДАТА5>, копией электронной книги регистрации сообщений граждан о происшествии,  копией определения об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, копией объяснения Струц В.В.1   
 
    Материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства оценены мировым судьей в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется.
 
    Мировой судья не принимает в качестве доказательств того, что Струц В.В.1 не управлял транспортным средством пояснения: <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО14>,  поскольку полагает что они являются заинтересованными в исходе дела лицами. Как установлено в судебном заседании <ФИО2> является другом Струц В.В.1, <ФИО14> сестрой, остальные лица соседями Струц В.В.1 Все они явились в судебное заседание  в одно время, по просьбе Струц В.В.1 
 
    Показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> опровергаются пояснениями опрошенной в судебном заседании инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г. <АДРЕС> <ФИО9>, которая утверждала,  что видела как Струц В.В.1 управлял автомашиной  и совершил ДТП,   обратился к ней. Оснований оговаривать Струц В.В.1 <ФИО9> судом не установлено и доказательств этого суду не представлено. Судом установлено, что ранее Струц В.В.1 и <ФИО9> друг друга не знали.
 
    Пояснения Струц В.В.1 в судебном заседании суд принимает как способ избежать административной ответственности и учитывает, что ни в одном документе Струц В.В.1 не указал того факта, что  не  он управлял транспортным средством, а <ФИО2> Отказался в документах от подписи. Этот факт подтверждает и <ФИО12>, как и факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Суд не может согласиться с доводами защитника о том, что при составлении протокола действия Струц В.В.1 подлежали квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку как установлено в судебном заседании, Струц В.В.1 в силу закона  наделен правом управления транспортным средством, имеет водительское  удостоверение и такое право не утратил и его не лишен, поэтому его действия квалифицированы верно.  
 
    Обстоятельства,  установленные в судебном заседании относительно несоответствия времени отстранения Струц В.В.1 от управления транспортным средством и время составления об этом соответствующего протокола, являются не существенными для принятия решения о виновности Струц В.В.1 в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку судом установлен факт управления Струц В.В.1 транспортным средством с признаками опьянения и факт отказа от законного требования сотрудника полиции от освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Таким образом, оснований для прекращения производства настоящему по делу  не имеется.
 
     При назначении наказания Струц В.В.1  суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного и полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией настоящей статьи. При этом, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Струц В.В.1, в соответствии со ст. 4.2 и ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.      
 
      В соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
 
             В силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 12.26 ч.1, 29.9, 29.10, 3.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
  ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Струц В.В.1  виновным  в совершении <ДАТА7> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ей административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть)месяцев.
 
    Постановление  может  быть  обжаловано в течение 10 суток со дня получения настоящего постановления в Уссурийский районный суд Приморского края (692519, г. Уссурийск, ул. Фрунзе, 95) Мировой судья М.Ч. ЛыноваКопия постановления вручена «  » июня 2014 г._____________________________
 
 
    Срок предъявления к исполнению два года.
 
 
    Реквизиты на оплату штрафа:
 
    Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ОГИБДД ОМВД  России по городу Уссурийску) ИНН 2511044040, КПП 251101001, ОКТМО 05 723000, р/с 40101810900000010002 Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю город Владивосток, БИК 040507001, КБК18811630020016000140