Постановление от 19 августа 2014 года №5-170/2014

    Административное дело № 5-170/2014                        
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Пермь                          19 августа 2014 года
 
 
        Судья Кировского районного суда г. Перми Мальцева Л.Я., при секретаре Хромцовой Н.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ежова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
 
    Ежова А.П., <данные изъяты>,
 
у с т а н о в и л :
 
        ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 час. по адресу: <АДРЕС>, Ежов А.П., находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр-на С.., нарушая общественный порядок. На замечания С. о прекращении нарушения общественного порядка - продолжал сквернословить. При задержании сотрудниками полиции оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, а именно - отказывался пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола по ст.20.1 КоАП РФ, хватался за форменное обмундирование, продолжал выражаться нецензурной бранью.
 
    Таким образом, Ежов А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
 
    Ежов А.П. с протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, согласился, копию протокола и других документов получил.
 
    Исследовав материалы административного дела, судья считает виновность Ежова А.П. в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ установленной.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -
 
    влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ полицейским – кинологом 3 роты ППСП УМВД РФ по г. Перми У. в отношении Ежова А.П. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    Данный протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Ежова А.П., который после разъяснения положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ст.25.5 КоАП РФ, а также ч.3 ст.14 Закона «О полиции», согласился с протоколом.
 
    Помимо признания Ежовым А.П. своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается:
 
    - протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершенным им правонарушением по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;
 
    - протоколом о доставлении Ежова А.П. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. в ОП №... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1КоАП РФ;
 
    - рапортами полицейских Е. и В.., объяснениями Х. объяснением С.., из которых следует, что в 19.50 часов ДД.ММ.ГГГГ у дома №... по <АДРЕС> подошел незнакомый гр. Ежов А.П.. находившийся в состоянии опьянения, и стал выражаться в адрес С. нецензурной бранью. Не реагировал на замечания С. о прекращении нарушения общественного порядка.
 
    После чего Ежов А.П. при задержании оказал неповиновение сотрудникам полиции, продолжал выражаться нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование, отказывался пройти к патрульному автомобилю, упирался. К нему была применена физическая сила, он был доставлен в отдел полиции №..., где был составлен протокол по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    Не доверять полицейским Е.. и В.., а также свидетелям Х. и С.., либо ставить под сомнения факты, указанные ими в составленных документах, у судьи оснований не имеется.
 
    Исходя из положений ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 и ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ рапорты, объяснения сотрудников полиции признаются доказательствами, если имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    Изложенные выше материалы административного дела, рапорт сотрудника полиции Ефимцева А.А. содержит сведения, непосредственно относящиеся к событию административного правонарушения, совершенного Ежовым А.П., и в полной мере согласуются с иными материалам дела, в том числе с объяснениями свидетелей, с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ежов А.П. расписался, согласился с протоколом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), полиция в своей деятельности руководствуется законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции;
 
    В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
 
    В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.Согласно ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
 
    Из имеющихся материалов дела установлено, что действия Ежова нарушали общественный порядок, выражали явное неуважение к обществу, сопровождались нецензурной бранью в общественном месте. Он оказал неповиновение сотрудникам полиции, которые исполняли обязанности по охране общественного порядка. В данном случае действия сотрудников полиции в полной мере соответствуют требованиям ст.12 и ст. 13 Закона «О полиции».
 
    Ежов А.П. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции без каких-либо оснований, проявив тем самым явное неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок, препятствовал сотрудникам полиции исполнению им своих служебных обязанностей по пресечению административного правонарушения.
 
    Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, в исходе дела, их небеспристрастности к Ежову А.П. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется, их действия по фиксированию правонарушения, совершенного Ежовым А.П., не были обусловлены какими-либо личными неприязненными отношениями к нему.
 
    В связи с чем действия Ежова А.П. квалифицируются по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
 
    При назначении административного наказания Ежову А.П. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, семейное и имущественное положение виновного, характеризующие данные на него, отсутствие у него тяжких заболеваний, отсутствие сведений о том, что ранее он привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение.
 
    Обстоятельством, в силу ст.4.2 КоАП РФ смягчающим ответственность, судья признает – признание Ежовым А.П. вины, его раскаяние.
 
    Обстоятельств, отягчающих в силу ст.4.3 КоАП РФ ответственность, не установлено.
 
    С учетом всех установленных обстоятельств и данных о личности Ежова А.П., в целях предупреждения новых правонарушений правонарушителем, судья считает возможным определить ему наказание в виде административного штрафа. При определении размера штрафа судья учитывает, что Ежов А.П. является трудоспособным, работает.
 
    С учетом установленных обстоятельств данного правонарушения оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
 
    Руководствуясь статьей 29.9 КоАП РФ, судья
 
П о с т а н о в и л :
 
    Ежова А.П., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП, и назначить административный штраф в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
 
    Реквизиты получателя административного штрафа: ...
 
    Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.    
 
    Согласно ст.32.2 КоАП РФ после вступления постановления в законную силу административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Судья:                                  Л.Я. Мальцева