Постановление от 13 мая 2014 года №5-170/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-170/2014
                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>
 
    мотивированное постановление составлено <ДАТА2>
 
 
    <АДРЕС>                                                                                                                                   <ДАТА2>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Пискарева СВ..
 
    с участием представителя юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Восход» ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Восход» (далее по тексту ООО «Восход»), ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, юридический и почтовый адрес: 307170, <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,
 
 
установил:
 
 
    ООО «Восход» воспрепятствовал законной деятельности должностного лица Государственной инспекции труда <АДРЕС> области по проведению проверки, повлекшие невозможность проведения проверки.
 
    Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В рамках осуществления комплекса надзорно-контрольных мероприятий, связанных с установлением соблюдения юридическим лицом обязательных требований, содержащихся в ТК РФ и иных нормативных правовых актах, содержащих нормы трудового права (целевая проверка), проверки информации, полученной <ДАТА3> <НОМЕР> из Комитета по труду и занятости населения <АДРЕС> области, о непроведении в организации аттестации рабочих мест по условиям труда в порядке, установленном Правительством РФ <ДАТА4>, в адрес организации ООО «Восход», по средствам факсимильной связи было направлено «Уведомление» от <ДАТА4> о необходимости <ДАТА5> в 12.00 часов прибытия руководителя организации ООО «Восход» в Государственную инспекцию труда в <АДРЕС> области для проведения мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проводимой проверки - обеспечения соблюдения работодателем требований законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасный труд. В назначенное время руководитель организации (иной законный представитель) не явился, материалов, представление которых юридическим лицом необходимых для достижения целей и задач проведения проверки представлено не было.<ДАТА5> в адрес ООО «Восход», посредствам факсимильной связи было направлено «Уведомление» от <ДАТА5> о необходимости <ДАТА6> в 13.30 часов, прибытия руководителя организации ООО «Восход» в Государственную инспекцию труда <АДРЕС> области для составления в отношении ООО «Восход» протокола об административной ответственности, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ -воспрепятствование законной деятельности должностного лица государственного контроля (надзора).
 
    Представитель ООО «Восход» ФИО1 в судебном заседании не признал вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения, пояснив, что в адрес ООО «Восход» не поступало ни уведомление от <ДАТА4> о необходимости представить запрашиваемые документы, ни уведомление от <ДАТА5> о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем он считает, что в действиях ООО «Восход» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ.
 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «Восход», суд приходит к следующему.
 
 
    Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения проверки.
 
    Согласно ст. 10 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о факте возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
 
    В сил ст. 11 вышеуказанного Федерального закона предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.
 
    В соответствии с положениями ст. 25 этого же Федерального закона при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
 
    Как установлено судом, <ДАТА4> заместителем начальника государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области вынесено распоряжение <НОМЕР> о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица - ООО «Восход» на предмет осуществления комплекса надзорно-контрольных мероприятий, связанных с установлением соблюдения юридическим лицом обязательных требований, содержащихся в ТК РФ и иных нормативных правовых актах, содержащих нормы трудового права, по проверке информации, полученной из Комитета по труду и занятости населения <АДРЕС> области о непроведении специальной оценке условий труда.
 
    Уведомлением о выполнении надзорных функций проверки от <ДАТА4> <НОМЕР>, ООО «Восход» было извещено о необходимости явки руководителя или полномочного представителя юридического лица при проведении проверки <ДАТА5> в 12.00 час. по месту нахождения Государственной инспекции труда <АДРЕС> области: <АДРЕС>, каб.24, которое было получено ООО «Восход» по средствам факсимильной связи по телефонному номеру (<НОМЕР>) <ДАТА4>. Также к указанному уведомлению
 
    прилагалась копия распоряжения ГИТ в <АДРЕС> области, в котором указано, какие документы необходимо было представить ООО «Восход».
 
    Указанное уведомление было получено ООО «Восход» <ДАТА4> в 15-19 час, о чем свидетельствует отчет об отправке факса.
 
    Вместе с тем к началу проверки <ДАТА5> в 12-00 часов руководитель юридического лица ООО «Восход» не явился, не обеспечил уполномоченного представителя ООО «Восход», запрашиваемые документы для проведения проверки не представил, тем самым воспрепятствовал осуществлению законной деятельности должностного лица органа государственной инспекции труда в <АДРЕС> области по проведению проверки, повлекшие невозможность ее проведения.
 
    Факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:
 
    протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором изложено событие административного правонарушения;
 
    копией распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной, документарной проверки юридического лица, <НОМЕР> от <ДАТА4>;
 
    копией уведомления о проведении проверки от <ДАТА4> <НОМЕР>, согласно которому ООО «Восход» извещено о необходимости явки руководителя или полномочного представителя юридического лица при проведении проверки <ДАТА5> в 12.00 час. по месту нахождения Государственной инспекции труда <АДРЕС> области: <АДРЕС>, каб.24, которое по средствам факсимильной связи было направлено в адрес ООО «Восход»;
 
    копией уведомления от <ДАТА5> <НОМЕР>-14, согласно которому ООО «Восход» извещено о необходимости явки руководителя или полномочного представителя юридического лица для составления в отношении ООО «Восход» протокола об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ <ДАТА6> в 13.30 часов по месту нахождения Государственной инспекции труда <АДРЕС> области: <АДРЕС>, каб.24, которое по средствам факсимильной связи было направлено в адрес ООО «Восход».
 
 
    Доводы представителя ООО «Восход» ФИО1 о том, что умысла на совершение административного правонарушения у ООО «Восход» не имелось, поскольку в адрес юридического лица не поступало уведомление о необходимости предоставления запрашиваемых документов, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
 
    Так, из Выписки из реестра юридических лиц в отношении ООО «Восход» следует, что адрес его места нахождения является с. <АДРЕС> района, номер факса: <НОМЕР>. Указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства представителем ООО «Восход» ФИО1 не отрицалось.
 
    Также по делу установлено, что уведомление о необходимости явки представителю ООО «Восход» в ГИТ в <АДРЕС> области <ДАТА5> в 12-00 час. и представить запрашиваемые документы были получены ООО «Восход» <ДАТА4> в 15-19 час, о чем свидетельствует отчет об отправке факса.
 
    При этом объяснения представителя ООО «Восход» ФИО1 о том, что данное факсимильное отправление ими получено не было, суд находит неубедительными, поскольку из отчета об отправке факса можно установить и отправителя, и получателя, и количество отправленных страниц и результат получения факса.
 
 
    Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении допущена ошибка в фамилии директора ООО «Восход», а именно вместо ФИО1 указано ФИО3, также, по мнению суда, не может явиться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> составлен в отношении ООО «Восход», а не его директора ФИО1, а наименование лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Восход» в протоколе указано верно.
 
    На основании совокупности вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, мировой судья приходит к выводу, что своими действиями ООО «Восход» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
 
 
    В силу ст.2.10 КоАП РФ ООО «Восход», являясь юридическим лицом, несет ответственность за совершенное им административное правонарушение как юридическое лицо.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере и размере административного наказания, которое необходимо назначить за совершенное административное правонарушение, суд приходит к следующему.
 
    Санкция ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    По материалам дела юридическое ООО «Восход» не привлекалось к административной ответственности. что суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.
 
    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, мировой судья считает правильным назначить ООО «Восход» административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Признать Общество с ограниченной ответственностью «Восход» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Административный штраф перечислить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Банк ГРКЦ ГУ Банк России по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, УФК по <АДРЕС> области (Государственная инспекция труда в <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 38701000, р/счет <НОМЕР>. Назначение платежа: 15011690040046000140 - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджет муниципальных округов.
 
    Разъяснить ООО «Восход» обязанность, предусмотренную ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ об уплате административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении десяти дней со срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья: