Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 5-170/2014
Дело № 5-170/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Наровчат 24 июня 2014 года
Наровчатский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Симакина В.Д.,
при секретаре судебного заседания Никитиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Кичкина А.Н., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 апреля 2014 года 13 АП № 058568, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Ковылкинский» ФИО1 18 апреля 2014 г ода в 08 часов 10 минут водитель Кичкин А.Н. в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, около дома № 1 по ул.Короленко в г. Ковылкино Республики Мордовия, управляя автомашиной марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак К 492 ВС13, с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из собственноручных объяснений Кичкина А.Н. в протоколе об административном правонарушении следует, что «я, Кичкин А.Н. управлял машиной, ехал в г. Ковылкино, в ЦРБ не поеду, вчера немного выпил водки, с протоколом согласен».
В судебном заседании Кичкин А.Н. вину в инкриминируемом правонарушении не признал и пояснил, что действительно утром 18 апреля 2014 года в г. Ковылкино Республики Мордовия его остановили сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС стали предъявлять ему претензии по поводу того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Однако, он был трезв. Принимая во внимание, что в его автомашине находились жена и ребёнок, он согласился и подписал составленные протоколы. При этом пройти освидетельствование на состояние опьянения ему никто не предлагал. Он же настаивал, чтобы его отвезли в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, но сотрудники ДПС пояснили, что их дежурство заканчивается.
Несмотря на отрицание, суд находит вину Кичкина А.Н. в невыполнении водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения доказанной материалами дела об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Свидетель ФИО1 – инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Ковылкинский» показал, что 18 апреля 2014 года около 7 часов 40 минут около д. № 1 по ул. Короленко в г. Ковлыкино им была остановлена автомашина ВАЗ-2109. Данной автомашиной управлял Кичкин А.Н. и от него исходил запах алкоголя. Он предложил Кичкину пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства, но он отказался. Также Кичкин А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. Указанные действия были произведены в присутствии двоих понятых.
Свидетель ФИО2 показал, что утром 18 апреля 2014 года участвовал по просьбе сотрудников ДПС в качестве понятого. В его присутствии Кичкину А.Н., а также в присутствии второго понятого, сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование с применением технического средства, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но тот отказался, пояснив, что накануне употреблял спиртное.
Суд находит показания свидетелей ФИО1., ФИО2 правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и материалами дела об административном правонарушении. Каких-либо оснований для оговора Кичкина А.Н. у указанных свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ № 020749 от 18 апреля 2014 года следует, что Кичкин А.Н. 18 апреля 2014 года в 7 часов 40 минут около дома № 1 по ул. Королева в г. Ковылкино Республики Мордовия в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, был отстранён от управления транспортным средством автомашиной ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак К 492 ВС13.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 апреля 2014 года 58 АО № 018467, Кичкин А.Н. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства «Алкотектор PRO-100» в присутствии понятых ФИО3, ФИО2 отказался.
Факт отказа Кичикина А.Н. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства, а также от медицинского освидетельствования подтверждается также его собственноручными записями в указанных протоколах.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 13 АН № 010441, 18 апреля 2014 года в 8 часов 10 минут Кичкин А.Н. в присутствии понятых ФИО3., ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Все приведённые доказательства получены с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Кичкина А.Н. суд квалифицирует ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у Кичкина А.Н. несовершеннолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Кичкина А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Взысканный штраф подлежит перечислению на р/с 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза, получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), БИК 045655001, ИНН 5834011778, КПП 583401001, КБК18811630020016000140, ОКМТО 56606101.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток.
Судья В.Д. Симакин
