Решение от 13 февраля 2014 года №5-170/2013

РЕШЕНИЕ
 
    г. Дудинка 13 февраля 2014 года
 
    Судья Дудинского районного суда Красноярского края Кобец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-5 по жалобе Итименева <данные изъяты> об отмене постановления мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
 
    Итименева <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год и 6 месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу №5-170/2013 об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе ДД.ММ.ГГГГ, Итименев А.Г. был признан виновным в совершении им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами, сроком на <данные изъяты>
 
    Итименев А.Г. обратился с жалобой в вышестоящий суд, ссылаясь на то, что не был должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Так ДД.ММ.ГГГГ мировой судья по его ходатайству вынес определение об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, а когда ДД.ММ.ГГГГ Итименев А.Г. пришел на рассмотрение дела, то узнал, что оно было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное нарушило права Итименева А.Г. на участие в судебном заседании, подачу ходатайств, привлечение защитника.
 
    В судебном заседании Итименев А.Г. поддержал жалобу в полном объеме, кроме того пояснил, что с постановлением не согласен, так как алкоголь в тот день не употреблял, при задержании был трезв. При составлении материалов были нарушены требования закона, так как понятые не присутствовали, ему права не разъяснялись, оснований для проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования не имелось, у больницы, проводившей освидетельствование истек срок лицензии, а у врача, проводившего освидетельствование истек срок подготовки.
 
    Заслушав Итименева А.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из представленных документов следует, что Итименев А.Г. был уведомлен о том, что его административное дело будет рассмотрено в судебном участке №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе ДД.ММ.ГГГГ, представил ходатайство, с просьбой отложить рассмотрение для того, чтоб он мог воспользоваться услугами защитника.
 
    Определением мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе рассмотрение дела было отложено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Копия определения вручена Итименеву А.Г. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Оспариваемое постановление об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе 30 декабря 2013 года. В постановлении указано, что о времени и месте рассмотрения дела Итименев А.Г. извещен надлежащим образом, не явился.
 
    Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ Итименев А.Г. получил ДД.ММ.ГГГГ, когда явился на рассмотрение дела
 
    Изложенное, с учетом того обстоятельства, что Итименев А.Г. желал участвовать в судебном заседании, но был лишен этой возможности, свидетельствует о том, что при рассмотрении административного дела были существенно нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.29.7 КоАП РФ, что влечет за собой отмену вынесенного постановления.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При этом ходатайства и возражения Итименева А.Г. подлежат рассмотрению в рамках разрешения дела об административном правонарушении мировым судьей.
 
    Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление об административном правонарушении №5-170 от 30 декабря 2013 года о признании Итименева <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами, сроком на <данные изъяты> отменить.
 
    Возвратить дело на новое рассмотрение в судебный участок №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
 
    Судья                     А.В. Кобец