Постановление от 14 мая 2013 года №5-170/2013

Решение по административному делу
           Дело № 5 -170/2013                                       Постановление в окончательной 
 
                                                                               форме составлено 16.05.2013 г
 
        п о с т а н о в л е н и е
 
    опривлечении к административной ответственности
 
           г. Перевоз                                                                  14 мая 2013 года
 
           Мировой судья судебного участка Перевозского района, Нижегородской области Замятнин А.В., при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Сорокина <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу <АДРЕС>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
                                                        УСТАНОВИЛ:
 
           Мировому судье судебного участка, Перевозского района Нижегородскойобласти  поступил материалы дела об административном правонарушении  в  отношении Сорокина <ФИО1>, согласно которого Сорокин Ю.Ю. 23 февраля 2013 годав 00 часов 50 минут <АДРЕС>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный государственный номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.
 
            Сорокину Ю.Ю.  разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов не имеет, в участии  защитника   нуждается, ходатайствует  о  допросе  в качестве  свидетелей  <ФИО2>, <ФИО3>
 
          Сорокин Ю.Ю.   с совершенным  правонарушением  не  согласен и пояснил что  22 февраля 2013 года вечером  с  супругой <ФИО2> поехал в гости к друзьям в <АДРЕС>.   Сорокин Ю.Ю. был за рулем автомобиля.В гости   приехали в 22 часа. Сорокин Ю.Ю. поставил автомобиль около тротуара,возле <АДРЕС>, после чего зашли домой к друзьям. Где-то в час ночи, <ФИО2> с супругой вышли на улицу, <ФИО2> сел в автомобиль, взял из бардачка автомобиля документы, после чего закрыл автомобиль и пошел с супругой по тротуару в сторону заправки, в  магазин за  соком.   Пройдя метров 20 остановил инспектор ДПС ГИБДД, который предложил Сорокину Ю.Ю.  пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как инспектор ДПС ГИБДД видел, как Сорокин Ю.Ю. вышел с места водителя изавтомобиля. Сорокин Ю.Ю. согласился пройти освидетельствование, факт употребления спиртного Сорокин Ю.Ю. не отрицал. В прибор дышал при понятых. Инспектор ДПС ГИБДД составил на Сорокина Ю.Ю.  административный протокол по ч.1 ст.12. 8 КоАП РФ, от подписи в протоколах Сорокин Ю.Ю. отказался. Сорокин Ю.Ю. садился в автомобиль  на  место  водителя, но автомобилем в состоянии алкогольного опьянения   не управлял. Копии  протоколов  не выдавали.  Автомобиль  стоял около <АДРЕС>. Просит  прекратить  дело так как  не  совершал  правонарушение.
 
             Свидетель  <ФИО2> при  рассмотрения  дела  показала, что 22 февраля 2013 года  с мужем Сорокиным Ю.Ю.на  автомобиле   поехали в гости к друзьям в <АДРЕС>. За рулем автомобиля был Сорокин Ю.Ю., <ФИО2> сидела рядом на переднем пассажирском сидении. Около 22 часов  приехали к дому, где проживают  друзья по адресу: <АДРЕС>. Оставили автомобиль около тротуара, рядом с домом 10 и пошли домой к друзьям. В первом часу ночи Сорокин Ю.Ю. и  <ФИО2>    решили дойти до магазина, вышли на улицу, Сорокин Ю.Ю. сел в автомобиль, для того, чтобы взять документы. После этого Сорокин Ю.Ю. закрыл автомобиль, и мы пошли по тротуару в сторону заправки в магазин.  Пройдя  немного,  остановил  инспектор ДПС ГИБДД и сказал, что  видел как Сорокин Ю.Ю. выходит из автомобиля. Когда Сорокин Ю.Ю. сидел в автомобиле, мимо проехал автомобиль ДПС, проехав какое-то расстояние, автомобиль ДПС развернулся в   сторону автомобиля Соркиных , из него вышел инспектор ДПС ГИБДД и подошел к Сорокиным. Супругов Сорокиных инспектор ДПС ГИБДД остановил в  метрах двадцати от того места, где стоял   автомобиль Сорокиных.
 
              Свидетель   <ФИО3>, при  рассмотрения  дела  показала, что  22 февраля 2013 года около 22 часов   пришел к себе домой по адресу:  <АДРЕС>, <АДРЕС>. Посидел дома, вышел на балкон покурить. <ФИО3> увидел соседа Михаила, который стоял около автомобиля с мужчиной, <ФИО3>  поздравил их  с праздником.  Около 24 часов ночи <ФИО3> опять вышел на балкон покурить, увидел как мужчина, который сейчас находится в зале суда, залезал в автомобиль через водительское сидение, а девушка стояла рядом с автомобилем. Через несколько минут мужчина вылез из автомобиля, закрыл автомобиль, и они с девушкой пошли в сторону заправки. Прошло некоторое время, и <ФИО3> увидел в окно своей квартиры, что на улице что-то мигает. <ФИО3> выглянул в окно и увидел, эвакуатор и автомобиль ДПС, эвакуировали автомобиль мужчины, который находится в зале суда. Автомобиль   с момента как мужчина приехал к дому 10, и до приезда эвакуатора стоял   на одном месте.
 
             Защитник  Сорокина Ю.Ю.    по доверенности  52 АА 0585275 от <ДАТА6>      <ФИО4>,   заявил, что   вина Сорокина Ю.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ  не  доказана. Из показаний Сорокина Ю.Ю., а так же свидетелей допрошенных в судебном заседании ясно, что автомобиль Сорокина Ю.Ю. стоял на одном месте, около <АДРЕС> в <АДРЕС>. Сорокин Ю.Ю. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, он только залез в автомобиль, что бы забрать документы, после чего закрыл автомобиль и пошел в сторону заправки в магазин.   В протоколе об административном правонарушении указан  совершенно другой   адрес, где находился автомобиль Сорокина Ю.Ю., которым яко бы Сорокин Ю.Ю., управлял. Данный адрес указанне верно. Копии протоколов Сорокину Ю.Ю.  не вручались, так же в протоколах отсутствует подпись инспектора ДПС ГИБДД, в том что Сорокин Ю.Ю. отказался получать копии протоколов. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушениями, как видно из видеозаписи, понятые при отстранении Сорокина Ю.Ю. от управления автомобилем не присутствовали,  их пригласили позже. Инспектор ДПС ГИБДД пояснил понятым, что Сорокин Ю.Ю. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и его отстранили от управления автомобилем. Так же Сорокина Ю.Ю. не предупредили, что ведется видеозапись и в протоколе об этом  нет ни какой записи. Считает, что из-за данных нарушений, доказательства по делу являются недопустимыми и прошу исключить их из доказательств по данному делу.  С того места, где стоял автомобиль  ДПС не видно место, где стоял автомобиль Сорокина Ю.Ю. Когда автомобиль ДПС проезжал  мимо автомобиля Сорокина Ю.Ю. инспектор ДПС ГИБДД увидел Сорокина Ю.Ю., который сидел в автомобиле, но они не остановились, а дождались, когда Сорокин Ю.Ю. пройдет метров 20. Фактов, подтверждающих, что Сорокин Ю.Ю. управлял автомобилем нет. Учитываявыше изложенное, прошу  суд прекратить  производство  по  делу в отношении Сорокина Ю.Ю. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ  за  отсутствием  события  административного  правонарушения.
 
            Выслушав  Сорокина Ю.Ю.., защитника  Сорокина Ю.Ю..   по доверенности    от <ДАТА6>ода  <ФИО4>, свидетелей  <ФИО2>, <ФИО3> исследовав материалы дела: копию водительского удостоверения 52 09 681499 Сорокина Ю.Ю., протоколы 52 МА 621484 от <ДАТА8>, согласно которого, <ДАТА4> в 00 часов 50 минут <АДРЕС>, водитель Сорокин Ю.Ю. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный государственный номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, протокол 52 ВУ 368202 от <ДАТА8> об отстранении Сорокина Ю.Ю. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> СС 000121 от <ДАТА8>, согласно которого с применением технического  средства Alcotest 6810 у Сорокина Ю.Ю. установлено состояние опьянения 0,198 мл/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в котором в  присутствии  двух  понятых Сорокин Ю.Ю. выразил согласие с показаниями прибора,  распечатку результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которой у Сорокина Ю.Ю. установлено состояние опьянения 0,198 мл/л  наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе; письменное  ходатайство  инспектора ДПС ГИБДД  <ФИО5>, диск с видеозаписью оформления материала  об административном  правонарушении  в отношении   Сорокина Ю.Ю., диск с фотографиями   участка  дороге  и место  нахождения  автомобиля Сорокина Ю.Ю., копию договора  найма  жилого  помещения от <ДАТА9>,  выписка из единого  государственного  реестра прав на  недвижемое  имущество от 30.042013 г., мировой судья,  оценив доказательства, основанные на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности  делает вывод о том, что оснований не доверять данным рапорту  протоколам, составленным инспектором полка   ДПС ГИБДД  МВД России по г. Н.Новгороду <ФИО6> у судьи не имеются, поскольку они последовательны, не противоречивы.
 
            Доводы  Сорокина Ю.Ю..  и  защитника <ФИО4>,  изложенные при рассмотрении  дела об административном  правонарушении  о том, что Сорокин Ю.Ю. автомобилем не управлял и движениеавтомобиле  не  осуществлял  суд   считает  не  состоятельными,  так  как не соответствуют   установленным обстоятельствам дела, и  опровергаются письменными  показаниями инспектора ДПС ГИБДД  <ФИО5>, а так же  видеозаписью где Сорокин Ю.Ю признался, что  управлял  автомобилем  находясь  в состоянии алкогольного  опьянения.
 
          К   показаниям  свидетелей  защиты  <ФИО2>, <ФИО3>   о  том, что Сорокин Ю.Ю.  <ДАТА10> в 00 часов  50 минут   не  осуществлял  движение  на  автомобиле  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный государственный номер <НОМЕР>,  судья  относится  критически, так как показания  противоречивые и  не  соответствуют  обстоятельствам  дела и даны с целью  помочь Сорокину Ю.Ю.  уйти  от  ответственности, за  совершенное  правонарушение.     
 
              Доводы  защитника <ФИО4>  о  невиновности  в  совершения  правонарушения Сорокиным Ю.Ю,  противоречивы и не соответствуют обстоятельствам дела.  Показания  Сорокина Ю.Ю   являются  предвзятыми  и судья оценивает их  как способ защиты  Сорокина Ю.Ю.    и желанием уйти от ответственности.
 
               Факт  совершенного  Сорокиным Ю.Ю. правонарушения предусмотренного  ст. 12.8 ч. 1  КоАП РФ доказан при рассмотрении дела об административном правонарушении письменными  материалами: рапортом  инспектора полка  ДПС ГИБДД  <ФИО6>, согласно  которого установлен  факт  движения автомобиля, которым  управлял Сорокин Ю.Ю (л.д.6) протоколом  об  административном  правонарушении  52 МА 621484 от 23.02.2013 года (л.д. 5), протоколом 52 ВУ 368202 от 23.02.2013 года об отстранении Сорокина Ю.Ю. от управления транспортным средством (л.лд.8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 52 СС 000121 от 23.02.2013 года (л.д.9), распечаткой результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 000447 от 23.02.2013 года(л.д. 7),      
 
            Мировой судья делает вывод о наличии в действиях Сорокина Ю.Ю. состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», ибо  <ДАТА4> в 00 часов 50 минут <АДРЕС>, водитель Сорокин Ю.Ю. управлял автомобилем<ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный государственный номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.
 
             Обстоятельств  смягчающих административную ответственность нет.
 
             Обстоятельств отягчающих административную ответственность нет.  
 
            На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, его характер, личность правонарушителя мировой судья считает, что Сорокин Ю.Ю, подлежит наказанию в минимальныхпределах санкции предусмотренной ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ.
 
           Руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3; 12.8. ч 1 ; 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
    п о с т а н о в и л:
 
            Гражданина, Сорокина <ФИО1>, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч 1 Кодекса  РФ об АП   и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок  один год шесть месяцев.
 
          Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Перевозский районный суд, Нижегородской области в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления 
 
 
    Мировой  судья  судебного участка Перевозского района Нижегородскойобласти                                            А.В. Замятнин