Постановление от 29 мая 2013 года №5-170/2013

Решение по административному делу
                                                                                                         Адм. дело <НОМЕР>
 

 
 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА> мая 2013 года                                                                                 г. <АДРЕС>
    Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>  Калиновская М.Е.,
 
    при секретаре Зайцевой Ж.И.,
 
    рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении юридическоголица -Общества с ограниченной ответственностью «Техноком», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлеченного по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>,  на основании определения об истребовании необходимых материалов от <ДАТА3> вынесенного начальником территориального отдела надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по Республике <АДРЕС> - главным  государственным инспектором г. <АДРЕС> по пожарному надзору Васильевым К.В.1 у ООО «Техноком» были запрошены документы, а именно: доверенность на уполномоченное лицо ООО «Техноком» (на право предоставления интересов, получения акта проверки, предписаний по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, представлений об устранении причин и условий способствующих административному правонарушению, протоколов об административном правонарушении, постановлений о назначении административного наказания, дачи объяснений, с правом подписи ОНД г. <АДРЕС> при проведении проверки) или иные правоустанавливающие документы (приказ, решение учредителей о назначении директора ООО «Техноком»). Указанные документы предоставлены не были.
 
    В судебное заседание, ООО «Техноком» своего представителя не направило, к судебному заседанию почтовый конверт вернулся с пометкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте  рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении, рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен начальник ОНД г. <АДРЕС> УНД ГУ МЧС России по РХ Васильев К.В.1, который суду пояснил, что в адрес ООО «Техноком» <ДАТА3> было направлено определение об истребовании необходимых материалов. ОНД г. <АДРЕС> получено уведомление о вручении ООО «Техноком» данного определения, однако в указанное время представитель ООО «Техноком» не явился. После чего было направлено уведомление о явке в ОНД г. <АДРЕС> для дачи пояснений, но также никто не явился. Далее суду пояснил, что сотрудники ОНД г. <АДРЕС> выезжали по месту нахождения ООО «Техноком» для вручения под роспись сотрудникам документов, но документы получать никто не стал. Был сделан запрос выписки из ЕГРЮЛ в МИ ФНС <НОМЕР> РФ по РХ. В данной выписке указан адрес, по которому ОНД г. <АДРЕС> направлялись извещения, но конверты возвращались с отметкой: «Отсутствие адресата по указанному адресу». На указанные в Выписке телефоны никто не отвечал.  
 
    Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в деянии юридического лица ООО «Техноком» формально содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.7 КоАП РФ - непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.
 
    При назначении наказания суд в силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административное наказание.
 
    Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административное наказание ООО «Техноком», судом по данному делу не установлено.
 
    Учитывая, что фактически ООО «Техноком» по указанному в Выписке из ЕГРЮЛ адресу не значится, но документального подтверждения прекращения деятельности в материалах дела отсутствует, суд считает возможным освободить ООО «Техноком» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, <АДРЕС>.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Производство по делувотношенииюридического лица ООО «Техноком», прекратить, освободить от административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Объявить юридическому лицу ООО «Техноком»устное замечание.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение десяти суток  со дня вручения  или получения  копии  постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                 М.Е. Калиновская