Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 5-170/2013
Решение по административному делу
Дело № 5- 170/2013
Постановление
21 мая 2013 годаг. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,
при секретаре Саврасовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Крышевой И.Ю., по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Крышева И.Ю. оставила в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при следующих обстоятельствах.
*** года в 15 часов 10 минут в ***, Крышева И.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак *** 64, совершила дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является.
Крышева И.Ю. в судебном заседании вину не признала, пояснив, что *** года в период с 15 до 17 часов, находясь на ул. ***, номер дома не помнит, припарковала свой автомобиль ближе к детской площадке и ушла. Примерно через 20 минут вернулась, села в машину и стала разворачиваться задним ходом, тогда ей показалось, что у нее приспущено заднее колесо, чтобы проверить, она остановилась и вышла из машины. Все было нормально, соседние машины она не задевала, сигнализация не срабатывала, после чего она уехала. Время, указанное в справке о ДТП не соответствует времени, указанном потерпевшим, в схеме не отражено, где в момент столкновения находился свидетель. Считает, что ДТП она не совершала, ее оговаривают.
Представитель по доверенности Шевченко А.С. поддержал позицию своей доверительницы, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Пояснив при этом, что материалы дела не соответствуют действительности, на схеме не указано расположение автомобиля свидетеля Т., имеются разногласия во времени, указанном в справке о ДТП и в объяснениях потерпевшего, протокол составлен почти через месяц со дня правонарушения, в нем отсутствуют сведения о свидетелях, повреждения заднего бампера на автомобиле потерпевшего имелись до предполагаемого происшествия, о чем свидетельствуют фотографии выложенные им в сети Интернет *** года, повреждения на автомобиле Крышевой И.Ю. возникли в результате эвакуации ее транспортного средства *** года.
Потерпевший Ш., в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т., показал, что *** года после 14 часов находился возле ***, от него прямо с левой стороны к подъезду впритык стоял автомобиль ВАЗ 2112, в 15 метрах автомобиль ВАЗ 2114. На его глазах в автомобиль ВАЗ 2114, номерной знак ***, который он записал на листочке и в телефон, села женщина и двигаясь задним ходом слишком быстро, допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 2112, после чего примерно на метр проехала вперед, остановилась, вышла из машины, посмотрела на повреждения на заднем бампере, села в машину и уехала. На автомобиле ВАЗ 2112 на стекле был указан телефон, он отправил смс-сообщение на данный номер и прикрепил под дворник листочек с номерным знаком уехавшего с места ДТП автомобиля, после чего уехал, через некоторое время потерпевший ему перезвонил. Повреждения на указанных выше автомобилях он не видел, виде только момент столкновения.
Заслушав объяснения Крышевой И.Ю. и ее представителя, свидетеля Т., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях первой содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Факт совершения Крышевой И.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении 64 АР*** от *** года (л.д. 2);
- схемой происшествия от *** года (л.д. 5);
- письменными объяснениями Ш., от *** года, согласно которым он поставил свой автомобиль на стоянку (парковочное место) во ***. Выйдя из дома в 20 часов 30 минут обнаружил, что его автомобиль поврежден. Свидетель происшествия Т. сообщил ему, что ДТП произошло в районе 16 часов, виновник с места ДТП скрылся - водитель ВАЗ 2114, светлый, номерной знак *** 64 (л.д.4);
- письменными объяснениями Т., от *** года, согласно которым в указанное в протоколе время и месте он находился во дворе *** в своей автомашине и видел как впереди него сдавая задним ходом на большой скорости автомобиль ВАЗ 2114, номерной знак *** 64, светло коричневого цвета, допустил наезд на автомашину ВАЗ 2112 темного цвета. После чего автомашина ВАЗ 2114, регистрационный номер *** 64, отъехала и из нее вышла женщина, более 30 лет, волосы рыжего цвета. Осмотрев свою автомашину она уехала. В Крышевой И.Ю. он узнал водителя, который допустил наезд (л.д. 5);
- письменными объяснениями Крышевой И.Ю. от *** года (л.д.6);
- определением об отказе в возбуждении дела об административном производстве от *** года, согласно которому Крышева И.Ю., управляя автомашиной ВАЗ 2114, номерной знак *** 64, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и допустила наезд на автомашину ВАЗ 2112, номерной знак *** 64 (водитель Ш.) (л.д. 7).
Указанные доказательства суд считает допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Крышевой И.Ю. в совершении указанного административного правонарушения.
Доводы Крышевой И.Ю. и ее представителя о том, что указанное выше ДТП она не совершала, несостоятельны и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
В справке о дорожно-транспортном происшествии отражена вся необходимая информация по данному ДТП. Время указано со слов очевидца происшествия Т. и не противоречит объяснениям потерпевшего Ш, согласно которым ДТП произошло в районе 16 часов.
Схема происшествия составлена после столкновения и описывает расположение транспортного средства потерпевшего, расположение автомобилей Крышевой И.Ю. и Т. в ней не отражено, в связи с их отсутствием на месте столкновения в момент ее составления.
Вопреки доводам Крышевой И.Ю. сведений, указывающих на заинтересованность потерпевшего Ш., свидетеля Т, в даче показаний, как в пользу нее, так и против, по делу не имеется.
Доводы представителя Шевченко А.С. о том, что повреждения на автомобиле Крышевой И.Ю. возникли в результате эвакуации ее транспортного средства *** года не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как следует из протокола о задержании транспортного средства от *** года на момент задержания на транспортном средстве ВАЗ 2114, номерной знак *** 64, имелись царапины заднего бампера. С какой стороны были царапины не конкретизировано, доказательств того, что Крышева И.Ю. впоследствии не производила ремонт своего транспортного средства суду не представлено.
Утверждения представителя Крышевой И.Ю. о том, повреждения заднего бампера на автомобиле потерпевшего имелись до предполагаемого происшествия, также ничем не подтверждены.
Каких-либо доказательств отсутствия вины Крышевой И.Ю. в совершенииданного административного правонарушения, у суда не имеется.
При составлении протокола об административном правонарушении от *** года Крышевой И.Ю. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Протокол обжалован не был.
Таким образом, своими действиями Крышева И.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участникомкоторого она являлась.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Крышевой И.Ю., мировой судья признает и учитывает наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности для граждан, и общества в целом данного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Крышеву И.Ю. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Энгельсский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью.
Мировой судья И.А. Усанова
Копия верна.
Мировой судья И.А. Усанова
